ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №92-008-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 1 и ю л я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А С , судей Зыкина В.Я. и Зеленина СР., с участием переводчика Биче-Оол Салбакай Хурагандаевны, рассмотрела в су дебном заседании кассационную жалобу осужденного Маадыр-оола А.М. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 23 ноября 2007 года, которым Маадыр - оол Александр Михайлович, родив шийся 4 июня 1987 года в г. Ак-Довурака БарунХемчикского района Республики Тыва, не суди мый, осужден по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с от быванием в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах, граж данском иске и о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и воз ражений на нее, объяснения осужденного Маадыр-оола А.М., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи и просившего кассационную жалобу удовлетворить, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова СВ., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Маадыр-оола осужден за изнасилование 13-летней Байыр.
Судом установлено, что преступление совершено 14 июня 2007 года в г. АкДовураке Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В кассационной жалобе осужденный Маадыр-оол просит приговор от менить и прекратить уголовное дело. Он утверждает, что преступление не со вершал, а обвинение построено на сфабрикованных доказательствах, а именно, на показаниях потерпевшей, которая, как он считает, оговорила его. Осужден ный в жалобе указывает, что суд не дал оценки противоречиям в показаниях потерпевшей относительно марки велосипеда, который был у него (Маадыроола), а также тому обстоятельству, что судебно-медицинские эксперты не смогли однозначно ответить на вопрос о принадлежности спермы, обнаружен ной на плавках потерпевшей.
Государственным обвинителем Ведягиным В.Ф. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он высказывает свое несогласие с доводами жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы осуж денного, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о виновности осужденного Маадыр-оола в совершении ин криминированного ему преступления основан на исследованных в судебном за седании доказательствах, содержание которых изложено в приговоре.
Доводы жалобы осужденного о фальсификации доказательств по делу, а также об его оговоре потерпевшей судом первой инстанции проверялись и не нашли своего подтверждения.
Суд правильно пришел к выводу о том, что у потерпевшей, а также у ра ботников милиции, на которых указывал Маадыр-оола как лиц, якобы, приме нявших к нему незаконные методы ведения следствия, не было оснований ого варивать его.
Кроме того, показания потерпевшей, прямо указавшей на него (Маадыроола) как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательст вами: показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, видевших потерпевшую Байыр после ее изнасилования со следами насилия; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, а также повреждений, характерных для насильственного полового акта; протоколом опознания Маадыр-оола по фото графии; заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказа тельств, согласно которому на трусах обвиняемого Маадыр-оола и на плавках малолетней потерпевшей обнаружена кровь с примесью спермы. Происхожде ние крови не исключается от потерпевшей Байыр, а спермы - от обвиняемого Маадыр-оола.
Неосновательны доводы жалобы осужденного и о том, что суд не дал оценки показаниям потерпевшей относительно марки велосипеда, который у него был во время изнасилования.
Из приговора суда видно, что суд правильно оценил показания потер певшей, а противоречия между показаниями потерпевшей и подсудимого, ка сающиеся марки велосипеда, суд обоснованно счел несущественными, по скольку они не могли повлиять на правильность установления обстоятельств преступления.
Действия осужденного Маадыр-оола юридически квалифицированы пра вильно.
Наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного суда Республики Тыва от 23 ноября 2007 года в от ношении Маадыр - оола Александра Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи