ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-008-43 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «26» ИЮНЯ 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Степанова В.П. и Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2008 года кассационную жалобу Шешенина В.Н. на заключение судебной коллегии Свердловского областного суда от 15 апреля 2008 года, которым представление Первого заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации удовлетворено частично.
Признано наличие в действиях бывшего судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга Шешенина Василия Николаевича признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.305 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе Шешенин просит об отмене заключения и направлении представления на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы в заключении не соответствуют фактическим обстоятельствам, Так, дело по иску Грушина зарегистрировано в книге алфавитной регистрации и 2 имеет статистическую карточку, согласно которой судебные заседания назначались и дело списано в архив. Из объяснений Грушина следует, что он подписывал договор купли-продажи и выдавал доверенность юристу. При постановлении заключения судебная коллегия должна была указать в чём конкретно выражается заведомость неправосудного решения и содержание в его действиях признаков преступления.
Судебная коллегия, проверив материал и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
Из материала видно, что Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обратился в Свердловский областной суд в представлением о даче заключения о наличии признаков преступлений, предусмотренных ст.292 и ст.305 ч.2 УК РФ в действиях судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга Шешенина В.Н., и суд признал у него наличие признаков преступления, предусмотренного ст.305 ч.2 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что судебное заседание по делу по иску Грушина А.Ю. проводилось, противоречат материалам проверки. Так, в журнал регистрации гражданских дел, находящийся у судьи Шешенина с 2000 по 2003 годы, запись о данном деле не вносилась. Согласно ежедневным спискам дел, назначенных к рассмотрению судьёй Шешениным в течение 2002 года, данное дело к слушанию не назначалось, в том числе, 4 июня, 15 июля и 23 августа 2002 года. В акте передачи в архив суда гражданских дел, рассмотренных в 2002 году, данное дело не указано. Опрошенный в ходе проверки Ткачёв А.А., который являлся представителем организации-ответчика, опроверг факт его участия в судебном заседании, а также получения каких-либо судебных документов и выдачи доверенностей на судебное представительство. Эти указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сотрудников суда.
Из объяснений самого Грушина следует, что в течение 2003 года он подписывал составленные от его имени другими лицами договор куплипродажи недвижимости и доверенность на право представления его интересов, которые удостоверил нотариусом по ул.Шартюшская, 19. Лично он, или кто-то по его поручению не ходил в Кировский районный суд подавать исковое заявление и не направлял его каким-либо образом. Ни в каких судебных заседаниях он не участвовал и от его имени они не могли проводиться.
Согласно информации, представленной нотариусом Смирновой А.А., в офисе, который расположен по ул.Шартишская, 19 в г.Екатеринбурге, в период с марта по август 2002 года доверенности от имени Грушина А.Ю. не удостоверялись и в реестре нотариальных действий не регистрировались.
3 2 сентября 2004 года определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение судьи Кировского районного суда в г.Екатеринбурга ШеШенина В.Н. от 23 августа 2002 года по иску Грушина А.Ю. к ТОО «Уральский подшипниковый завод», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФГУП «Распорядительная дирекция Минимущества России по Свердловской области» о признании за ним собственности на недвижимое имущество по адресу:
г.Екатеринбург ул.Кузнечная, д.84, литер «А1», «Б», «Б1», находящееся в федеральной собственности, отменено как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального закона.
По делу по иску Русина Е.В., учётно-статистическая карточка на это дело не заводилась, в журнал регистрации гражданских дел, находящихся в производстве судьи Шешенина В.Н. с 2000 по 2003 годы. Запись о данном деле не вносилась. Согласно ежедневным спискам дел, назначенных дел к рассмотрению судьёй Шешениным в течение 2002 года, данное дело к слушанию не назначалось, в том числе 6 декабря 2002 года; в акте передачи в архив суда гражданских дел, рассмотренных в 2002 году данное дело не указано и в архиве отсутствует.
Опрошенный в ходе проверки Маринин Ю.В. - представитель организации-ответчика опроверг факт их участия в судебном заседании, а также получения каких-либо судебных документов или направления какихлибо документов ими в суд. Эти обстоятельства также подтверждаются объяснением сотрудников суда.
21 сентября 2000 года определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда отменено решение судьи Кировского районного суда Шешенина В.Н. от 6 декабря 2002 года по иску Русина Е.В.
Новым решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18 декабря 2006 года Русину Е.В. в признании за ним права собственности на спорные объекты по пер.Шофёров, д.5, отказано и это решение вступило в законную силу 20 февраля 2007 года.
Судом сделан правильный вывод о том, что в материалах проверки содержатся данные, указывающие о наличии в действиях Шешенина признаков преступления, предусмотренного ст.305 ч.2 УК РФ, а конкретизация субъективной стороны, в частности, заведомости неправосудных решений, осуществляется в ходе производства предварительного следствия.
Нарушений закона при проведении данной проверки не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 4
определила:
заключение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2008 года в отношении Шешенина Василия Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
ик <^Ыкл#