ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 120-П08 г. М о с к в а « 2 1 » м а я 200 8 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Карпова А.И., Нечаева В.И., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Свиридова Ю.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Хренова В.Г. на приговор Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2006 г., по которому ХРЕНОВ Виталий Геннадьевич, родившийся 25 сентября 1976 г. в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, судимый: 22 ноября 2001 г.
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 7 сентября 2003 г. по отбытии срока наказания; 6 июля 2006 г. по ст.318 ч.1, ст.318 ч.1, ст.319, ст.319, ст.319, ст.319, ст.319 УК РФ к 3 годам лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2007 г. приговор изменен, действия Хренова В.Г. квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, по кото рой назначено 2 года лишения свободы, и по ст.319 УК РФ, по которой назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, осужден по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.297 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 3.500 рублей, по ст.297 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 3.500 рублей, по ст.297 ч.1 УК РФ к штрафу в сумму 3.500 рублей, по ст.297 ч.1 к штрафу в сумме 4.000 рублей.
2 На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем по глощения менее строгого наказания более строгим, назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений полно стью присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 июля 2006 г. в виде 3 лет лишения свободы и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Хренова В.Г. процессуальные издержки в сумме 9.350 рублей по оплате труда адвоката Дубровина Н.Я. и 1.870 рублей по опла те труда адвоката Семова В С .
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 г. приговор изменен, наказание, назначенное Хренову В.Г. по ст.119 УК РФ, смягчено до 1 года ли шения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначен 1 год ли шения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 июля 2006 г., оконча тельно назначено Хренову В.Г. 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Хренов В.Г. просит об изменении со стоявшихся по делу судебных решений и назначении более мягкого наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудако ва СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о воз буждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Фе дерации
установил:
Хренов осужден за совершение преступлений при следующих обстоя тельствах.
3 Хренов В.Г., в период времени с 14 часов 20 минут до 17 часов 10 минут 06 июля 2006 г. являвшийся подсудимым, привлеченным в уголовной ответст венности по ч.1 ст.318, ч.1 ст.318, ст.319, ст.319, ст.319, ст.319, ст.319 УК РФ, находясь в кабинете №203 - зале судебного заседания Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, расположенного по адресу:
г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Ленина, дом №1, в ходе судебного заседания в со ставе председательствующего судьи Челышева О С , при участии секретаря су дебного заседания Рокачеве И.В., на почве личных неприязненных отношений умышленно, желая запугать находившуюся в судебном заседании свидетеля Иванову Г.Г., угрожал последней убийством, высказав «...Я вернусь - тебя прибью». Данную угрозу убийством Иванова Г.Г. восприняла реально, так как ранее между ней и Хреновым В.Г. были частные конфликты, которые давали основание опасаться осуществления этой угрозы реально.
Он же, Хренов, в тот же период времени и в том же судебном заседании умышленно, с целью нарушения установленного уголовно-процессуальным за коном РФ порядка осуществления правосудия и унижения чести и достоинства участников судебного разбирательства, осознавая, что его оскорбительные ут верждения создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, что он мешает суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, негативно сказываются на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по предоставлению и исследованию доказа тельств, подрывают авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, публично в устной форме оскорбил поддерживавшего обви нение в судебном разбирательстве государственного обвинителя - помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломину О.Н., унизив ее профессио нальную честь и достоинство, чем проявил неуважение к суду, а также публич но в устной форме оскорбил участвовавших в судебном разбирательстве потер певших Зулюкова В.В., Прокопенко А.М., свидетеля Иванову Г.Г., унизив их честь и достоинство, чем также проявил неуважение к суду.
В надзорной жалобе осужденный Хренов указывает, что убийством Ива новой не угрожал. Кроме того, он просит наказание по совокупности преступ лений назначить с учетом того, что наказание по приговору от 6 июля 2006 г.
было смягчено до 2 лет 1 месяца лишения свободы. По его мнению, срок нака зания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, не может превышать 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Хренова, а также проверив уголовное дело в полном объеме в соответствии со ст.410 чЛУПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жа лобу подлежащей частичному удовлетворению.
Утверждение Хренова о том, что он в ходе судебного разбирательства не 4 высказывал угрозу убийством Ивановой, опровергается показаниями потер певших Ивановой, Прокопенко, Зулюкова, свидетелей Челышева, Рокачева.
В частности, из показаний потерпевшей Ивановой усматривается, что в ходе судебного разбирательства во время речи государственного обвинителя Хренов нагнулся к ней и шепотом сказал, что вернется и прибьет ее. Эти слова она восприняла как реальную угрозу убийством, поскольку предшествующее поведение Хренова указывало на то, что он может это реализовать.
Оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выво ду о виновности Хренова в угрозе убийством и правильно квалифицировал его действия по ст.119 УК РФ.
Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в со ответствии со ст.409, п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным примене нием уголовного закона.
Суд пришел к выводу, что Хренов совершил четыре самостоятельных преступления, предусмотренных ст.297 ч. 1 УК РФ, в отношении каждого из по терпевших.
Между тем ответственность за оскорбление участников судебного разби рательства (независимо от их числа) прямо предусмотрена диспозицией ч.1 ст.297 УК РФ.
При этом, как видно из приговора, все свои действия Хренов совершил в одно и то же время, в ходе одного и того же судебного разбирательства и в от ношении участников этого судебного разбирательства с целью нарушения по рядка осуществления правосудия, унижения чести и достоинства участников судебного разбирательства.
Эти обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что Хренов действовал с единым умыслом на оскорбление участников судебного разбирательства, проявляя неуважение к суду, то есть совершил единое престу пление и его действия следует квалифицировать по одной статье - чЛ ст.297 УК РФ.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассматри вая уголовное дело в кассационном порядке и назначая наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, исходила из того, что срок наказания Хренова по приговору от 6 июля 2006 г. составляет три года.
Между тем указанный приговор в кассационном порядке определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 5 2007 г. был изменен и по совокупности преступлений, предусмотренных ст.319, ст.318 чЛ УК РФ, Хренову назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.
Поэтому наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ осужденному следует назначить с учетом изменений, внесенных в приговор от 6 июля 2006 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 чЛ ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1.
тично.
Надзорную жалобу осужденного Хренова В.Г. удовлетворить час 2.
Приговор Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2006 г. и касса ционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Су да Российской Федерации от 14 июня 2007 г. в отношении Хренова Виталия Геннадьевича изменить, его действия, связанные с неуважением к суду, выра зившиеся в оскорблении участников судебного разбирательства - Коломиной, квалифицированные по ст.297 чЛ УК РФ, Ивановой, квалифицированные по ст.297 чЛ УК РФ, Зулюкова, квалифицированные по ст.297 чЛ УК РФ, Проко пенко, квалифицированные по ст.297 чЛ УК РФ, квалифицировать по ст.297 чЛ УК РФ, по которой назначить штраф в сумме 4.000 рублей.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, преду смотренных ст.297 чЛ, 119 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказа ния более строгим, назначить 1 год лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения с наказанием по приговору от 6 июля 2006 г., окончательно назначить Хренову В.Г. 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Лебедев