ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 48-008-48 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 июня2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Журавлёва В.А.
Колесникова Н.А.
Коваля ВС.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корочкина А.В. на постановление Челябинского областного суда от 17 марта 2008 года, по которому Корочкину Алексею Владимировичу, оправданному по приговору Челябинского областного суда от 31 октября 2005 года по ст.ст. 30 ч.3,105 ч.2 п. «к» УК РФ отказано в признании права на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корочкин по приговору Челябинского областного суда от 31 октября 2005 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «к», ст.131 ч.2 п. «в», ст.222 ч.1, ст. 105 ч.2 п.
«к», ст. 131ч.2 п. «в», ст.222 ч.1 УК РФ. По этому же приговору, он был 2 оправдан по ст.ст.ЗО ч.3,105 ч.2 п. «к» УК РФ за непричастностью к совершению преступления.
В 2008 году Корочкин обратился в Челябинский областной суд с ходатайством, о признании за ним права на реабилитацию, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ст.ст.ЗО ч.3,105 ч.2 п. «к» УК РФ, по которой он был оправдан.
Рассмотрев ходатайство в судебном заседании 17 марта 2008 года, суд в ходатайстве о признании за Корочкиным права на реабилитацию, в связи с оправданием по ст.ст.ЗО ч.3,105 ч.2 п. «к» УК РФ отказал.
В кассационной жалобе Корочкин указывает, что суд безмотивно отказал ему в признании права на реабилитацию по ст.ст. 30 ч.3,105 ч.2 п. «к» УК РФ, хотя такое право, в случае вынесения оправдательного приговора, предусмотрено законом, просит постановление Челябинского областного суда от 17 марта 2008 года отменить, признать право на реабилитацию.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы , судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 133 ч.2 п.1 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно приговору Челябинского областного суда от 31 октября 2005 года в отношении Корочкина, наряду с осуждением по ряду статей Уголовного кодекса РФ, был вынесен оправдательный приговор по ст. ст.30 ч.3,105 ч.2 п.
«к» УК РФ. Исходя из этого, Корочкин просил признать за ним право на реабилитацию, в связи с оправданием по указанному закону.
Однако суд в ходатайстве Корочкину отказал и при этом своего решения фактически ни чем не мотивировал, лишь указав на то, что тот обоснованно осужден по другим статьям УК РФ. Вместе с тем из закона не следует, что осуждение по одним статьям УК РФ, лишает лицо права на реабилитацию по статьям УК РФ, по которым вынесен оправдательный приговор. Каких - либо других мотивов для оставления ходатайства без удовлетворения судом не приведено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Челябинского областного суда от 17 марта 2008 года в отношении Корочкина Алексея Владимировича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: