ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№31-В08-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва о?-р- и ю н я 2 0 0 8 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской РеспубликеКрасновой И.А. дело по заявлению Скворцова А.Е. о разъяснении решения Калининского районного суда г.Чебоксары от 19 июня 2006г.,
установила:
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 19 июня 2006г.
были удовлетворены исковые требования ООО «Стрелка-1» г.Чебоксары о выселении Скворцова А.Е., Скворцовой А.И., Новиковой Н.А., Новиковой Е.А., Новиковой Т.А. из дома № 10 по улице Мопра г.Чебоксары и постановлено вселить Скворцовых А.Е., А.И. в квартиру № 64 дома № 30 по ул.Гагарина г.Чебоксары; вселить Новиковых Н.А., Е.А., Т.А. в квартиру № 3 дома № 56 по улице Гражданская г.Чебоксары. В удовлетворении встречных исковых требований Новиковой Н.А., Новиковой Е.А., Новиковой Т.А.
к ООО «Стрелка-1» г.Чебоксары о признании незаконным их выселения из квартиры № 4 дома № 33 по ул.Гагарина г.Чебоксары, признании незаконной регистрации права собственности на данную квартиру и предоставлении ее Новиковой Н.А. на семью из трех человек отказано.
Скворцов А.Е. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 19 июня 2006г. о принудительном выселении его и Скворцовой А.И.
из дома № 10 по улице Мопра г.Чебоксары и вселении их в однокомнатную квартиру № 64 дома № 30 по улице Гагарина г.Чебоксары.
Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 30 августа 2007г. в удовлетворении заявления Скворцова А.Е. о разъяснении решения суда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2007г. указанное определение от 30 августа 2007г. отменено и заявление Скворцова А.Е.
возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
2 В надзорной жалобе заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2007г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2008г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Рассмотрев надзорную жалобу по материалам истребованного дела, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2007г., которым было отменено определение Калининского районного суда г.Чебоксары от 30 августа 2007г. об отказе в удовлетворении заявления Скворцова А.Е. о разъяснении решения суда и заявление возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Между тем, как усматривается из материалов истребованного дела, постановленное при новом рассмотрении дела 4 октября 2007г. определение Калининского районного суда г.Чебоксары об удовлетворении заявления Скворцова А.Е. было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2007г. и Скворцову А.Е. отказано в разъяснении решения суда от 19 июня 2006г. (т.2 л.д.71).
С учетом установленных обстоятельств настоящего дела и отсутствием значимых последствий нарушения прав заявителя надзорной жалобы оснований к удовлетворению жалобы на определение суда кассационной инстанции от 24 сентября 2007г. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
в передаче дела по заявлению Скворцова А.Е. о разъяснении решения Калининского районного суда г.Чебоксары от 19 июня 2006г.
для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /?& ^<у// ^ Л.М.Пчелинцева