ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1535
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев, ознакомившись с заявлением Петрова Михаила Ивановича об оспаривании пункта 2 Правил осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г.
№ 1002 (далее - Правила),
установил:
Петров М.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающего отказ судьи в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из заявления, Петров М.И. оспаривает пункт 2 Правил в части слов «Гражданам Российской Федерации по 1954 год рождения включительно, ... осуществляется выплата компенсации в размере остатка вкладов по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) и дополнительной компенсации в размере остатка вкладов по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году)».
2 Между тем аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».
Таким образом, требование заявителя фактически сводится к оспариванию нормы федерального закона.
Однако суды общей юрисдикции полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов не наделены.
Вопрос по проверке соответствия Конституции Российской Федерации таких нормативных правовых актов в силу ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации может быть решен Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
С учетом изложенного заявление Петрова М.И. не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Петрову Михаилу Ивановичу в принятии заявления об оспаривании пункта 2 Правил осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 1002, отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации:
-/ /г/^/ ^1 В.Ю. Зайцев