ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1539
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 30 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю.
Зайцев, ознакомившись с заявлением Адамова Якова Михайловича об оспаривании п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 июля 2003 г. № 392 «О внесении дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828» (далее - Постановление),
установил:
Адамов Я.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, предусматривающей отказ судьи в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Пунктом 1 Постановления постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (далее - Постановление № 828) дополнено п. 7, согласно которому паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.
В дальнейшем п. 7 Постановления № 828 изложен в новой редакции, закрепляющей, что паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит 2 изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт (постановление Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 779).
Как следует из содержания заявления и приведенных положений, требование Адамова Я.М. о признании недействующим п. 1 Постановления фактически сводится к оспариванию п. 7 Постановления № 828.
Однако данная норма как в ранее действовавшей, так и в действующей в настоящее время редакции являлась предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации.
Вступившими в законную силу решениями от 6 июня 2006 г. по делу № ГКПИ06-337 и от 27 августа 2007 г. по делу № ГКПИ07-787 соответствующие заявления Кирилловой И.В. и Корковидова А.К. оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного заявленное Адамовым Я.М. требование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 8 ст. 251 ГПК РФ,
определил:
Адамову Якову Михайловичу в принятии заявления об оспаривании п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 июля 2003 г. № 392 «О внесении дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828» отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /АЗУ1^' В.Ю. Зайцев