ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№9-В08-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва <<А?У> и ю н я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода дело по иску Кузубова Степана Мартыновича и Багаева Евгения Анатольевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о взыскании дополнительного материального обеспечения,
установила:
Кузубов С М . и Багаев Е.А. обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о взыскании дополнительного материального обеспечения, ссылаясь на то, что они являются ветеранами Великой Отечественной Войны, инвалидами 2 группы вследствие общего заболевания, ответчиком им назначено дополнительное материальное обеспечение в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 года «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием победы в Великой Отечественной Войне 19411945 годов» в размере 5000 руб., в то время, как истцы полагают, что указанное обеспечение должно им быть назначено с 1 мая 2005 года по подпункту «а» названного Указа в размере 1000 руб.
Ответчик иск не признал.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 августа 2007 года, заявленные требования удовлетврены. Суд признал за Кузубовым СМ. и Багаевым Е.А. право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1000 руб. с 1 мая 2005 года, а также взыскал 2 задолженность по указанной выплате с 1 мая 2005 года по 31 мая 2007 года в сумме 12 500 руб. каждому и обязал ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г.
Нижнего Новгорода назначить Кузубову СМ. и Багаеву Е.А. дополнительное ежемесячное материальное обеспечение с 1 июня 2007 года в размере 1000 руб.
каждому.
В надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.
Нижнего Новгорода ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела истцы являются ветеранами Великой Отечественной войны, инвалидами вследствие общего заболевания, и имеют право на льготы, установленные подпунктом «з» статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, в частности, требует, чтобы при окончательном разрешении дела судами их постановления не вызывали сомнения. Пересмотр же окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления, либо наличие возможности двух точек зрения по одному и тому же вопросу - не является основанием для пересмотра решения в порядке надзора.
С учетом того, что обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу, и поворот исполнения решения суда в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможен, оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы Государственного учреждения - 3 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе Нижнего Новгорода не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /% .д /'-^/7 Т.Е. Корчашкина