ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 53-008-26 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 июня 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Червоткина АС.
судей: Боровикова В.П.
и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ромаданова С.А. на постановление Красноярского краевого суда от 19 марта 2008 года о продлении срока содержания РОМАДАНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА 5 декабря 1970 года рождения, уроженца г. Норильска Красноярского края, проживал в г. Норильске, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимого 19 декабря 1996 года по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 162 УК РФ, по п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ, по п. п. «а,б,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, по п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ, по ч.2 ст. 144 УК РФ к 12 годам лишения свободы, был освобожден 6 марта 2003 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 16 дней, - 2 Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.ЗЗ и п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 175 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационную жалобу прокурора Шаруевой М.В., просившей об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Ромаданов просит об отмене постановления суда или об изменении ему меры пресечения. По его мнению, принятое судом решение о продлении его срока содержания под стражей является незаконным и необоснованным. Ромаданов считает, что суду надлежало обсудить вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения не связанной с изоляцией от общества. В жалобе Ромаданов обращает внимание, а то, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Он полагает, что суду следовало учесть, что он работал, материально обеспечен. В настоящее время в связи с его изоляцией от общества его семья осталась в крайне тяжелом положении. В жалобе указывается, что суд оставил без обсуждения указанные выше обстоятельства и принял немотивированное решение о дальнейшем содержании его под стражей. Ни на чем не основаныин, по мнению Ромаданова, являются выводы суда о том, что он может скрыться от суда и следствия либо оказать давление или влияние на свидетелей по настоящему делу. Кроме того, Ромаданов ссылается на наличие у него заболевания, лечение которого в условиях следственного изолятора не возможно.
Проверив представленные в судебную коллегию материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований ни к отмене постановления, ни к изменению его.
Из представленных в судебную коллегию материалов усматривается, что 21 марта 2007 года Ромаданов был задержан по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением судьи Норильского городского суда от 22 марта 2007 года Ромаданову была избрана мера пересечения - заключение под стражу.
В соответствии с установленным законом порядке срок содержания Ромаданова под стражей продлялся неоднократно: постановлением суда от 16 мая 2007 года до 21 июня 2007 года; постановлением суда от 18 июля 2007 года до 21 сентября 2007 года; постановлением судьи от 19 3 сентября 2007 года до 21ноября2007 года; постановлением судьи от 20 ноября 2007 года до 16 января 2008 года; постановлением суда от 10 января 2008 года до 16 марта 2008 года; постановлением суда от 12 марта 2008 года до 21 марта 2008 года.
Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации срок предварительного расследования был продлен до 14 месяцев - до 16 мая 2008 года.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.
Норильску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю перед Красноярским краевым судом было возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Ромаданова на 1 месяц 26 суток (всего до 13 месяцев 26 суток) до 16 мая 2008 года включительно.
Выслушав в судебном заседании прокурора и старшего следователя по представленному ходатайству, выслушав возражения Ромаданова С.А. и его защитника, полагавших, что у суда не имеется законных оснований для продления срока содержания Ромаданова под стражей, ссылавшихся на ухудшение состояния здоровья Ромаданова и тяжелое положение его семьи, суд не усмотрел оснований к изменению меры пресечения Ромаданову и нашел доводы ходатайства о продлении срока содержания Ромаданова под стражей обоснованными.
Заслушав, явившихся в судебное заседание, лиц, изучив представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд правильно отметил в постановлении, что в соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня.
Из представленных в судебную коллегию материалов видно, что срок предварительного расследования по настоящему делу по обвинению Ромаданова был продлен первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации- Председателем Следственного комитета при 4 прокуратуре Российской Федерации до 14 месяцев, то есть до 16 мая 2008 года.
Согласно протоколу от 13 февраля 2008 года обвиняемому и его защитнику было объявлено об окончании следственных действий и об ознакомлении с материалами дела.
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 109 УПК РФ, не позднее 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, Ромаданову и его защитнику для ознакомления предъявлены материалы уголовного дела и вещественные доказательства в порядке ст.217 УПК РФ.
На момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей Ромаданов и его защитник не закончили ознакомление с материалами дела, поэтому требования ст.217 УПК РФ не были выполнены. Закончить ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в порядке ст.217 УПК РФ стороне защиты, составить обвинительное заключение и направить его в порядке ст.220 УПК РФ прокурору г. Норильска Красноярского края следователю в срок до 21 марта 2008 года не представилось возможным.
Решая вопрос о продлении сока содержания Ромаданова под стражей, суд обоснованно учел то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную степень общественной опасности, санкцией которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Наряду с характером и тяжестью предъявленного Ромаданову обвинения, суд принял во внимание также данные, характеризующие личность Ромаданова, его возраст, отсутствие постоянного источника содержания, характер и род его деятельности, наличие судимости. Все указанные выше обстоятельства привели суд к обоснованному выводу о том, что не может быть исключена возможность того, что Ромаданов может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность или каким- либо иным способом препятствовать своевременному, всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, в случае изменения ему меры пресечения.
Правильно отмечено в постановлении также то, что на момент принятия судом решения о продлении срока содержания Ромаданова под стражей, не изменились обстоятельства, послужившие основанием к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данных свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к дальнейшему содержанию Ромаданова под стражей. В том числе и по состоянию здоровья суду не представлялось.
Приведенные в кассационной жалобе Ромаданова доводы не являются основанием к изменению ему меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы.
5 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Красноярского краевого суда от 19 марта 2008 года в отношении Ромаданова Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: