ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 81-008-52 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Червоткина АС.
судей - Боровикова В.П., Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2008 года кассационную жалобу подсудимого Острикова М.В. на постановление Кемеровского областного суда от 11 марта 2008 года, которым ОСТРИКОВУ Михаилу Владимировичу, 18 сентября 1974 рождения, уроженцу г.Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области, года обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 30 ч.1 и 228 ч.4, 210 ч.2, 228 ч.1, 234 ч.З УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца - до 20 июня 2008 года.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Тришевой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
продляя срок содержания под стражей, суд, сославшись на положения ч.З ст.255 УПК РФ, в постановлении указал, что Остриков М.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, судебное следствие по делу не 2 закончено, не допрошены все свидетели, на которых может быть оказано давление. При таких обстоятельствах, по мнению суда, есть основания полагать, что, изменив ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, подсудимый Остриков М.В. может скрыться от суда.
Указанные выше обстоятельства суд отнёс к исключительным.
В кассационной жалобе подсудимый Остриков М.В. просит отменить постановление и изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, мотивируя тем, что он длительное время содержится под стражей, болен туберкулёзом лёгких.
Он полагает, что постановление суда является необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Голошумов А.С., не соглашаясь с доводами подсудимого, просит отказать ему в удовлетворении просьбы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Согласно положениям ч.З ст.255 УПК РФ «Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца».
Остриков М.В. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, на которые суд сослался в постановлении, изложенные выше, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих изменению меры пресечения.
При этом судом соблюдены положения ч.З ст. 109 УПК РФ.
Условия содержания в следственном изоляторе позволяют подсудимому проходить необходимый курс лечения.
3 Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 11 марта 2008 года в отношении Острикова Михаила Владимировича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - ^ Л ^ /