ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №74-008-24 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 24 июня 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С., судей Зыкина В.Я. и Зеленина С Р .
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государствен ного обвинителя Потаповой Н.Х. на постановление судьи Верховного суда Рес публики Саха (Якутия) от 9 апреля 2008 года, которым уголовное дело в отно шении Румянцева Константина Константиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ, возвращено проку рору Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова СВ., поддержавшего кассационное представление, судебная колле гия
установила:
Данное уголовное дело со стадии предварительного слушания возвраще но прокурору Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рас смотрения судом.
Как следует из постановления судьи, основанием для возвращения дела прокурору явилось нарушение органами следствия требований ст. 18 УПК РФ о языке уголовного судопроизводства и неточности перевода обвинительного заключения с русского на якутский язык.
Допущенные нарушения закона, по мнению судьи, повлекли нарушения конституционных прав обвиняемого Румянцева К.К., гарантированных ему ч.2 ст.26 Конституции Российской Федерации, а также прав, предусмотренных ст.6 ч.З п.З п.п. «а» Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В кассационном представлении государственного обвинителя Потаповой Н.Х. поставлен вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на 2 новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в ином составе судей.
Как утверждает государственный обвинитель, органами следствия не на рушены нормы Конституции РФ и уголовно-процессуального закона о языке судопроизводства, а также не нарушены права обвиняемого Румянцева К.К.;
перевод обвинительного заключения осуществлен правильно и без искажений.
Защитником обвиняемого Румянцева К.К. адвокатом Павловым П.В. по даны возражения на кассационное представление государственного обвините ля, в которых он высказывает свое несогласие с доводами представления и просит постановление судьи оставить без изменения.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационного представле ния и возражений на него, судебная коллегия приходит к выводу о наличии ос нований для отмены постановления судьи, поскольку судьей не учтены обстоя тельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Согласно ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Фе дерации на всей ее территории является русский язык.
Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации.
В соответствии со ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации, военных су дах производство по уголовным делам ведется на русском языке.
Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточ но владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объясне ния и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с мате риалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные до кументы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные доку менты должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.
Из смысла указанных норм Конституции РФ и Уголовнопроцессуального кодекса РФ следует, что ведение уголовного судопроизводст ва как на стадии предварительного следствия, так и в судах на государственном языке республики возможно наряду с производством на русском языке, но не вместо него.
При этом обвиняемому (подсудимому) как судом, так и органом предва рительного следствия должно быть обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом 3 языке, которым он владеет, а также бесплатно пользоваться помощью перево дчика в порядке, установленном УПК РФ.
Поскольку, как видно из материалов дела, обвиняемый Румянцев К.К. с момента предъявления обвинения заявил ходатайство о ведении дела на якут ском языке ввиду того, что он плохо владеет русским языком, то следователь обеспечил участие в деле переводчика, который, судя по протоколам следст венных действий, оказывал помощь Румянцеву К.К. в переводе с русского на якутский язык процессуальных документов, в том числе постановлений о на значении экспертиз, постановлений об ознакомлении обвиняемого с заключе ниями экспертов, а также оказывал ему помощь при ознакомлении обвиняемого и его защитников со всеми материалами уголовного дела в порядке, предусмот ренном ст.217 УПК РФ.
Как видно из протокола данного следственного действия, ни сам обви няемый Румянцев, ни его защитники при ознакомлении с материалами уголов ного дела не делали каких-либо заявлений по поводу нарушения следователем требований уголовно-процессуального закона, касающихся языка уголовного судопроизводства.
Ссылка судьи на то, что обвиняемому Румянцеву следователь обязан был вручить заключение судебно-психиатрической экспертизы, переведенное на якутский язык - не основана на законе, поскольку заключение эксперта не от носится к числу документов, подлежащих обязательному вручению подозре ваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизвод ства.
Согласно части 1 ст.206 УПК РФ заключение эксперта предъявляется следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъяс няется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо по вторной судебной экспертизы.
Как следует из протокола следственного действия, следователь с участи ем переводчика, оказывавшего помощь обвиняемому Румянцеву, ознакомил обвиняемого и его защитника с заключением судебно-психиатрической экс пертизы и разъяснил им права, предусмотренные частью 1 ст.206 УПК РФ; при этом каких-либо ходатайств или заявлений от обвиняемого и его защитника по сле ознакомления с заключением экспертизы не поступило (т.1 л.д. 157-158).
Содержащаяся в постановлении судьи ссылка на то, что Румянцеву не вручена переведенная на его родной язык копия постановления об избрании ему, как подозреваемому, меры пресечения в виде заключения под стражу, не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, по скольку данное обстоятельство не относится к числу обстоятельств, предусмот ренных ст.237 УПК РФ, и не препятствует суду рассмотреть дело по существу предъявленного Румянцеву обвинения.
Как следует из материалов дела, постановление об избрании меры пресе чения в виде заключения под стражу подозреваемому Румянцеву было вынесе но 26.08.2007 г., то есть до того, как его защитником 03.09.2007 г. было заявле но ходатайство о ведении дела на якутском языке по причине не владения Ру мянцевым русским языком (т.2 л.д. 18).
4 Постановлением судьи Якутского городского суда от 10.10.2007 г. из бранная в отношении Румянцева К.К. мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена (т.2 л.д.39).
Мерой пресечения следователем ему избрана подписка о невыезде и над лежащем поведении.
При возвращении судьей дела прокурору Румянцев К.К. под стражей не содержался и мера пресечения ему оставлена прежней - подписка о невыезде.
Несоответствие ксерокопий документов, представленных стороной защи ты, материалам уголовного дела, на что обращается внимание в постановлении судьи, также не является основанием к возвращению уголовного дела прокуро ру, поскольку относится к числу обстоятельств, требующих проверке и оценки суда в ходе судебного разбирательства дела.
Возвращая дело прокурору, судья в постановлении пришел к выводу о том, что перевод обвинительного заключения с русского на якутский язык со ставлен с нарушением уголовно-процессуального закона, и это обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения.
При этом в постановлении судьи указано, что переводы на листах обви нительного заключения 3 и 4 с русского на якутский язык «не соответствуют смысловому содержанию, так как переведены дословно без учета грамматиче ских и стилистических особенностей якутского языка, что привело к искаже нию смысла и не соответствует оригиналу».
Из такой формулировки не понятно, какое именно несоответствие в пере воде обвинительного заключения установил судья. Тем более что в самом по становлении судьи указано, что перевод осуществлен «дословно».
Из протокола судебного заседания видно, что участвовавшему в судеб ном заседании переводчику не задавались вопросы относительно правильности перевода с русского на якутский язык текста обвинительного заключения, и его мнение по этому вопросу судьей не выяснялось.
Оснований для передачи дела на новое рассмотрение другому судье, о чем поставлен вопрос в кассационном представлении, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2008 года в отношении обвиняемого Румянцева Константина Констан тиновича отменить и дело направить на новое судебное разбирательство со ста дии предварительного слушания в тот же суд.
Председательствующий Судьи /Су I \/^< /ли^ /<-> Л