ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№91-Г08-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Гетман Е.С. и Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Покидышева Сергея Вячеславовича на определение Псковского областного суда от 10 апреля 2008 года по делу по ходатайству Кравченко Марины Дмитриевны о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления Симферопольского районного суда Автономной республики Крым государства Украина от 28 августа 2002 года по заявлению Кравченко Марины Дмитриевны к Покидышеву Сергею Вячеславовичу о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, в части взыскания алиментов на содержание дочери - Покидышевой Виолетты Сергеевны, 10 декабря 1991 года рождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
В Псковский областной суд Кравченко М.Д. обратилась с ходатайством об исполнении постановления о взыскании алиментов судьи Симферопольского районного суда Автономной республики Крым государства Украина от 28 августа 2002 года, согласно которого в ее пользу на содержание дочери Покидышевой Виолетты Сергеевны, 10 декабря 1991 года рождения, взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка, но не менее половины необлагаемого налогом минимума доходов граждан, ссылаясь на то, что постановление судьи о взыскании алиментов вступило в законную силу 9 сентября 2002 и по сообщению суда, вынесшего постановление на территории Республики Украина, оно исполнялось на территории Украины по 04.06.2007 года.
2 Определением судьи Псковского областного суда от 10 апреля 2008 года данное ходатайство удовлетворено.
В частной жалобе, поданной Покидышевым СВ., поставлен вопрос об отмене данного определения по мотивам его незаконности, ссылаясь на то, что он является гражданином Российской Федерации и суд Украины не вправе был рассматривать дело о взыскании с него алиментов, а также не учел и то, что он не был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения и не мог обжаловать судебное постановление, так как не имел регистрации на территории Украины, будучи российским военнослужащим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Рассматривая данное дело, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных ст.ст. 51-55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г., ратифицированной 04.08.1994 г. Российской Федерацией, для отказа в признании и исполнении на территории Российской Федерации постановления о взыскании алиментов Симферопольского районного суда Автономной республики Крым Республики Украина от 28 августа 2002 года не имеется.
Ходатайство Кравченко М.Д. соответствует по своему содержанию тому, которое предусмотрено в статье 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит оснований для отказа в его удовлетворении, перечисленных в статье 412 ГПК РФ.
Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.
Ссылка Покидышева СВ. в частной жалобе на то, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как иностранный суд не вправе был рассматривать дело о взыскании алиментов и при вынесении решения о взыскании алиментов применять законодательство Украины является необоснованной.
В силу п. 1 ст. 32 названной Конвенции права и обязанности родителей и детей, в том числе обязательства родителей по содержанию детей, определяются законодательством Договаривающейся стороны, на территории которой они имеют постоянное совместное место жительства, а при отсутствии постоянного совместного места жительства родителей и детей их взаимные права и обязанности определяются законодательством Договаривающейся стороны, гражданином которой является ребенок. По требованию истца по алиментным обязательствам применяется законодательство Договаривающейся стороны, на территории которой постоянно проживает ребенок.
Как следует их материалов дела, дочь должника Виолетта постоянно проживает совместно с матерью на территории Украины. В период рассмотрения дела о взыскании алиментов на территории Украины проживал 3 и сам Покидышев СВ., а поэтому Симферопольский районный суд Автономной республики Крым вправе был 28 августа 2002 года рассматривать данное дело о взыскании алиментов. Рассматривая дело, суд проверил и обсудил возражения Покидышева С В . по заявленному ходатайству, в том числе и его доводы о том, он не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела о взыскании алиментов и по мотивам, приведенным в определении, обоснованно их отверг, как не нашедшие своего подтверждения. При этом суд правильно учел и то, что на протяжении пяти лет оспариваемое Покидышевым С В . постановление о взыскании алиментов исполнялось принудительно на территории Украины и им не обжаловалось.
Доводы в частной жалобе о несогласии с решением иностранного суда по мотиву его незаконности не могут являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства и отмене вынесенного судом определения, поскольку при рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда суд не вправе входить в обсуждение вопросов о проверке законности и обоснованности принятого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, областным судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Псковского областного суда от 10 апреля 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Покидышева С В . - без удовлетворения.
Пре дсе дател ьствующий Судьи о%^с^Л