ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№_35-008-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 июня 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Истоминой Г.Н.
судей Подминогина В.Н. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2008 года кассационную жалобу адвоката Осипова СВ. на постановление Тверского областного суда от 5 мая 2008 года, которым Орлову Дмитрию Игоревичу, родившемуся 18 мая 1984 года в г. Тамбове, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282 -1, ч. 1 ст. 210, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 244, п. «в» ч. 2 ст. 282, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з», «л» ч. 2 ст. 105, п.п.
«ж», «л» ч. 2 ст. 105 , п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «б» ч. 2 2 ст. 244, п. «в» ч. 2 ст. 282, п.п. «а», «ж», «л» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 111,ч.1 ст. 161,ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 22 месяцев 17 суток, то есть до 21 августа 2001 года.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Осипов С В . просит отменить постановление суда, Орлова из-под стражи освободить, ссылаясь на то, что суд не имел достаточных оснований для продления срока содержания Орлова под стражей.
В обоснование этого ссылается на практику Европейского Суда по правам человека, полагая, что в отношении Орлова не соблюдены европейские стандарты осуществления правосудия.
С учетом этого считает решение суда незаконным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня.
Эти требования закона не нарушены ни следователем, ни судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания Орлова под стражей.
Как следует из материалов производства, Орлов обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении него 6 октября 2006 года в соответствии с требованиями ст. 97, 99 УПК РФ.
3 Дальнейшее продление срока содержания Орлова под стражей до 19 месяцев 17 дней, то есть до 21 мая 2008 года также произведено с соблюдением закона.
Следователь своевременно с соблюдением установленных ч. 7 ст. 109 УПК РФ сроков обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Орлова под стражей. Ознакомление Орлова с материалами дела также начато не позднее 30 суток до истечения срока содержания его под стражей 27 февраля 2008 года.
Принимая во внимание тяжесть предъявленного Орлову обвинения, приведенные в постановлении данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства, суд обоснованно признал правильным вывод органов следствия о том, что, оказавшись на свободе, он может заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда.
Каких - либо оснований, указанных в ст. 110 УПК РФ для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не установлено в судебном заседании.
Учитывая эти обстоятельства, а также большой объем уголовного дела, состоящего из 73 томов, необходимость продолжить ознакомление с материалами дела не только Орлова и его защитника, но и других обвиняемых, их защитников и законных представителей (40 человек), суд обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания Орлова под стражей и принял решение о продлении срока содержания его под стражей до 21 мая 2008 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов производства не усматривается.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и освобождения Орлова из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Тверского областного суда от 5 мая 2008 года в отношении Орлова Дмитрия Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Осипова СВ. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Судьи:(подписи) ВЕРНО. Судья Верховного Суда РФ ( // Г.Н. Истомина