ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№6-008-17 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 июня 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Анохина В.Д., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Рязанской области Шемонаева П.И. на постановление судьи Рязанского областного суда от 7 мая 2008 года в отношении Литвинова А.А. и Матвеенко В.Г. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.4 п.п. «а,в,г» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвокатов Рябова В.П. и Антонюка И.Ю. полагавших постановление оставить без изменения, прокурора Коваль К.И., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия обвиняемым Литвинову и Матвеенко предъявлено обвинение в получении взятки в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Постановлением судьи Рязанского областного суда от 7 мая 2008 года, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом: неправильного описания юридической квалификации действий обвиняемых по квалифицирующему признаку 2 совершения преступления группой лиц, по предварительному сговору и отсутствия в материалах дела постановления следователя о принятии уголовного дела к своему производству.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи, при этом указывается, что приведенные в постановлении основания возвращения дела прокурору не являются существенными и неустранимыми. Квалификация действий Матвеенко В.Г.
может быть исправлена судом, а что касается отсутствия постановления следователя о принятии дела к своему производству, то оно ошибочно было подшито в надзорное производство. Ходатайство государственного обвинителя о приобщении копии данного постановления к материалам дела судом необоснованно отклонено.
В возражениях на кассационное представление обвиняемые Литвинов А.А., Матвеенко В.Г., адвокаты Антонюк И.Ю. и Рябов В.П.
указывают о своем несогласии с ним и просят постановление оставить изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ было заявлено государственным обвинителем в виду того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Стороной защиты ходатайство прокурора было поддержано.
По смыслу уголовно-процессуального закона (ч. 3 ст. 15 УПК РФ) суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, поэтому ходатайство государственного обвинителя судом обоснованно удовлетворено.
Что касается доводов в представлении, в части отклонения ходатайства о приобщении к материалам дела копии постановления следователя о принятии уголовного дела к своему производству, то обстоятельства отсутствия в уголовном деле данного процессуального документа и подлинность представленной в суд копии обоснованно признаны судом как требующие дополнительной проверки.
3 Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Рязанского областного суда от 7 мая 2008 года в отношении Литвинова Александра Алексеевича и Матвеенко Виктора Григорьевича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий судьи