ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-Г08-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 июня 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.П. Кнышева судей - Л.М. Пчелинцевой и Е.С. Гетман рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Князевой Надежды Сергеевны на определение судьи Пермского краевого суда от 2 апреля 2008 г. о возвращении искового заявления Князевой Надежды Сергеевны к Князеву Владимиру Николаевичу о выселении из жилого помещения, возмещении морального вреда, материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Князева Н.С. обратилась в Пермский краевой суд с исковым заявлением к Князеву В.Н. о выселении из жилого помещения, компенсации морального вреда, материального ущерба, ссылаясь на невозможность совместного проживания с ним после расторжения брака 31 мая 2006 г., а также на порчу ее вещей.
Определением судьи Пермского краевого суда от 2 апреля 2008 г.
указанное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Пермскому краевому суду и разъяснено, что Князева Н.С. вправе с данным 2 иском обратиться в районный суд по месту жительства ответчика в порядке ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе, поданной Князевой Н.С, поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Возвращая Князевой Н.С. исковое заявление в связи с его неподсудностью Пермскому краевому суду, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству краевого суда в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции краевому суду, приведен в статье 26 ГПК Российской Федерации.
Предъявленное Князевой Н.С требование ни под действие статьи 26 ГПК РФ, ни под действие иного федерального закона не подпадает.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления Князевой Н.С. к производству краевого суда не имеется, судья в соответствии со ст. 135 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату Князевой Н.С. с разъяснением права на обращение с таким иском в районный суд.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
3 определение Пермского краевого суда от 2 апреля 2008 г. оставить без изменения, а частную жалобу Князевой Н.С. - бдр удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
< ^ & 6 % ^ ^ .