ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 48-008-40 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Симутина М.И., адвоката Кузьмичевой Н.И. на приговор Челябинского областного суда от 14 марта 2008 года, по которому СИМУТИН Михаил Иванович, 3 декабря 1964 года рождения, уроженец с. Серпиевка Катав-Ивановского района Челябинской области, ранее судимый 16 июня 2000 года (с учетом внесенных изменений) по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 161 чЛ УК РФ к 4 годам и 7 месяцам лишения свободы, освобожден 11 августа 2004 года, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (эпизод август 2006 года) - на И лет, по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (эпизод октябрь 2006 года) - на 11 лет.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
2 Симутин М.И. осужден за изнасилование малолетней дочери его сожительницы, Симутиной З.В., Симутиной Татьяны, 1999 года рождения, с использованием ее беспомощного состояния.
Преступления совершены в период с августа по 31 октября 2006 года в г. Катав-Ивановске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Симутин М.И. утверждает, что виновен в совершении насильственного полового акта с потерпевшей только в одном эпизоде. На следствии в совершении двух эпизодов оговорил себя под давлением работников милиции, указывает, что при назначении наказания суд не учел его явку с повинной и назначил чрезмерно суровое наказание;
адвокат Кузьмичева Н.И. в защиту осужденного просит отменить приговор в части его осуждения по эпизоду от августа 2006 года и дело прекратить, снизить назначенное Симутину наказание, указывает, что Симутин отрицает свою причастность к совершению преступления в отношении Симутиной в д.32 по ул. Подгорной, в это время в указанном доме осужденный и потерпевшая не проживали, приговор в этой части основан на показаниях Симутина на предварительном следствии, который оговорил себя, при назначении Симутину наказания суд не в полной мере учел его явку с повинной и активное способстовавние раскрытию преступления.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мальгинова О.Н. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.
В суде осужденный Симутин вину признал частично и пояснил, что с 2005 года проживал совместно с Симутиной З.В. и её малолетней дочерью Симутиной Татьяной. В один из дней августа или сентября 2006 года, разыскивая сожительницу, он с ее дочерью Татьяной пришел в дом № 32 ул.
Подгорная г. Катав-Ивановска, где ночью совершил с ней половой акт.
Находился в состоянии алкогольного опьянения. Больше с девочкой он половых актов не совершал, это случилось только один раз.
На предварительном следствии Симутин признал, что дважды вступал с потерпевшей в половую связь.
3 Из показаний потерпевшей Симутиной Т. следует, что Симутин дважды ее изнасиловал, в том числе, когда ее мать находилась в больнице.
Свидетель Сарафановой Л.М., учитель начальных классов школы, где обучалась потерпевшая, показала, что в мае 2007 года работники милиции сообщили ей, что Симутин подозревается в изнасиловании ученицы 1-го класса Симутиной Татьяны. Сначала на все расспросы Татьяна говорила, что Симутин ее не обижал, но когда она пришла в дом к девочке, и снова стала расспрашивать, девочка рассказала, что когда ее мать проходила курс лечения в больнице, Симутин совершил с ней насильственный половой акт, при этом бил ее, угрожал и велел никому не рассказывать о случившемся.
Из показаний свидетеля Михайловой Т.П. следует, что она проживала по соседству с Симутиными. В один из дней мая 2007 года во время ссоры во дворе их дома Симутина высказывала претензии Симутину М. за то, что он изнасиловал ее дочь Татьяну.
Свидетель Сергеев В.В., участковый уполномоченный милиции, показал, что в один из дней мая 2007 года к нему обратилась учитель Сарафанова, которая сообщила о том, что Симутин совершил с ее ученицей Симутиной Татьяной насильственный половой акт. Девочка рассказала, что Симутин дважды ее изнасиловал. В ходе опроса Татьяна с трудом рас сказывала о произошедшем, при этом совсем не понимала о чем говорит. При проведении проверки по данному сообщению, Симутин сразу признался в совершенных преступлениях, а именно, рассказал, как дважды совершил насильственный половой акт с Симутиной Татьяной, сначала в доме № 32 ул.
Подгорная, а потом в доме № 188 ул. Чапаева г. Катав-Ивановска.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у Симутиной Татьяны, 27 мая 1999 года рождения, имелись телесные повреждения, характерные для изнасилования.
Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Симутина Татьяна каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала в момент совершения в отношении нее противоправного деяния и не страдает на момент проведения исследования. Симутина способна правильно воспринимать внешнюю фактическую сторону конкретных обстоятельств, и давать о них правильные показания, однако она не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий, поскольку не осведомлена в сфере половых отношений.
Вина осужденного подтверждена Симутиной З.В., данными осмотра доказательствами.
также показаниями свидетеля места происшествия, другими 4 Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Симутина в том, что он дважды изнасиловал малолетнюю Симутину, доказана.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб осужденного и его адвоката о том, что Симутин виновен в совершении полового акта с малолетней потерпевшей только по одному эпизоду.
Из показаний малолетней потерпевшей следует, что совершение насильственных действий в отношении нее имело место в двух случаях.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, те, на которые ссылаются в жалобах осужденный и его адвокат, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, отягчающие наказание, наказание назначил в соответствии с законом.
Оснований для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобах, Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Челябинского областного суда от 14 марта 2008 года в отношении СИМУТИНА Михаила Ивановича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Симутина М.И., адвоката Кузьмичевой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи