ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №73-008-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 июня 2008 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Червоткина АС.
судей: Боровикова В.П.
и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Шеноева А.И. на постановление Верховного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2008 года о продлении срока содержания под стражей Ш е н о е в а А н т о н а И г о р е в и ч а , 8 ноября 1971 года рождения, уроженца г. Улан-Удэ, с высшим образованием, имеющего несовершеннолетнюю дочь, работавшего страховым агентом «Востсиброссо», проживавшего в г. Улан-Удэ РБ, не судимого, - 2 - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2 п.«в,г», 162 ч.2 п.«б,г». 226 ч.4 п.«б». 222 ч.1. 30 ч.З и 105 ч.2 п.«а,б,е,з». 105 ч.2 п.«а,б,е,з,н», 162 ч.З п.«б, в». 226 ч.4 п. «б». 222 ч.2 и 222 ч.2 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения Шеноева А.И. по доводам своих кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы прокурора Тришевой А.А. об оставлении постановления судьи без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах Шеноев просит об отмене постановления судьи. Он считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему оставлена без изменения не обоснованно, поскольку он длительное время содержится под стражей без законных оснований, так как само по себе обвинение его в совершении тяжких преступлений нельзя признать достаточным для длительного содержания его под стражей при отсутствии обвинительного приговора. Кроме того, суд в постановлении сослался на документы, которые не были предметом исследования в стадии судебного разбирательства, в частности обвинительный приговор от 20 апреля 2005 года. При решении вопроса о мере пресечения, по мнению Шеноева, суд не учел данных, положительно характеризующих его и наличие у него постоянного места жительства, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. Он считает, что в постановлении не приведено должного обоснования необходимости его дальнейшего содержания под стражей.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие Горбунова Г.М., Сакияева Ц.Ч., Пликарпова Н.Р. просят об оставлении постановления судьи без изменения, кассационных жалоб без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.
Органами предварительного расследования Шеноев обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений. Ему предъявлено обвинение в том, что 19 февраля 2003 года совершил разбойное нападение на 3 отделение связи в г. Улан-Удэ РБ, в том, что он 22 февраля 2003 года вновь совершил разбойное нападение на вышеуказанное отделение связи, завладев служебным оружием охранника, а 5 марта 2003 года, вооруженный похищенным пистолетом, совершил нападение на операторов по сопровождению денежных средств ГУ УФПС, в процессе которого совершил умышленное убийство операторов Горбунова, Сакияева и Поликарпова. Кроме того, Шеноеву предъявлено обвинение в покушении на убийство оператора Андриянова, в хищении 1 263 500 рублей и табельного оружия у Сакияева, а также - в незаконном хранении боеприпасов.
В ходе предварительного расследования в отношении Шеноева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
14 октября 2003 г. уголовное дело в отношении Шеноева поступило в Верховный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
20 апреля 2005 года в отношении Шеноева был вынесен обвинительный приговор, который Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 8 июня 2005 года был отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шеноева была оставлена без изменения.
17 августа 2005 года Верховным судом Республики Бурятия вынесено постановление о назначении судебного заседания и принято решение об оставлении Шеноеву меры пресечения в виде заключения под стражу Шеноева без изменения.
Указанное судебное решение при рассмотрении дела по жалобе Шеноева было отменено определением суда кассационной инстанции от 12 января 2006 года и уголовное дело в отношении Шеноева было направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Мера пресечения в отношении Шеноева оставлена без изменений - содержание под стражей.
В последствие срок содержания Шеноева под стражей продлевался неоднократно:
постановлением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2005 года до 1 декабря 2005 года;
постановлением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2005 года до 1 марта 2006 года;
постановлением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2006 года до 1 июня 2006 года;
постановлением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 23 мая 2006 года до 1 сентября 2006 года;
4 постановлением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 28 августа 2006 года до 1 декабря 2006 года;
постановлением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2006 года до 1 марта 2007 года;
постановлением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2007 года, до 1 июня 2007 года.
22 мая 2007 года в отношении Шеноева был вынесен обвинительный приговор, с указанием об оставлении без изменения меры пресечения в отношении Шеноева до вступления приговора в законную силу.
Указанный приговор был обжалован в кассационном порядке сторонами.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении Шеноева был отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Мера пересечения в отношении Шеноева содержание под стражей, оставлена без изменения.
31 марта 2008 года уголовное дело по обвинению Шеноева поступило в Верховный суд РБ для рассмотрения по существу.
Рассмотрев заявленное в судебном заседании ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания Шеноева под стражей на три месяца, выслушав мнение участников процесса, суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая такое решение, суд исходил из того, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шеноева была избрана в соответствии с законом и обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.
Суд обсудил ходатайство Шеноева и его защитника об изменении Шеноеву меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, со ссылкой на то, что после последнего продления срока ареста, с 1 июня 2007 года он содержится под стражей незаконно, так как уголовное дело в отношении него рассматривается длительное время, по этому в соответствии с требованиями закона он имеет право на освобождение до суда и не усмотрел оснований к его удовлетворению.
В постановлении суда правильно отмечено, что в соответствии с ч.З ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд 5 вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Представленные в судебную коллегию материалы свидетельствуют о том, что рассмотрение уголовного дела по обвинению Шеноева в совершении особо тяжких преступлений до настоящего времени не завершено.
В постановлении правильно отмечено, что Шеноев обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительные сроки, а также пожизненное лишение свободы Ранее Шеноев привлекался к уголовной ответственности. Согласно заключению врачей-психиатров Шеноев страдает патологическим влечением к азартным играм, приведшим к нарастанию социальной, семейной и профессиональной дезаптации, склонности к совершению противоправных действий.
По мнению судебной коллегии, с учетом изложенного, характера и тяжести предъявленного Шеноеву обвинения, данных характеризующих его личность суд обоснованно пришел к выводу о том, что освобождение Шеноева из-под стражи не явится гарантией своевременного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, поскольку нельзя исключить того, что Шеноев, находясь вне изоляции от общества, может скрыться от суда, совершить новое преступление.
Указание в постановлении о том, что Шеноев имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, свидетельствуют о том, что данные обстоятельства обсуждались судом и обоснованно признаны не являющимися законным основанием к изменению ему пресечения.
Обоснованно судом признаны несостоятельными доводы Шеноева о незаконности содержания его под стражей с 1 июня 2007 года. В вязи с этим суд правильно отметил в постановлении, что фактически до истечения указанного срока судом был постановлен обвинительный приговор. Согласно приговору от 22 мая 2007 года мера пресечения в отношении Шеноева оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу, что соответствует требованиям ст.ст.29, 299, 351 УПК РФ. Обвинительный приговор от 22 мая 2007 года в законную силу не вступил, был отменен судом кассационной инстанции, которая своим определением от 27 февраля 2008 года оставила без изменения меру пресечения в отношении Шеноева в виде содержания под стражей до начала нового судебного разбирательства. Таким образом, подсудимый Шеноев содержался под стражей, в том числе и после отмены приговора 6 суда первой инстанции на основании судебных решений, законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верховного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2008 года в отношении ШЕНОЕВА АНТОНА ИГОР ЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: