ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №.73-008-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 1 7 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С., судей Зыкина В.Я. и Зеленина С Р .
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Тронина И.Н. и Михеева А.В.на постановление судьи Верховного суда Республики Бу рятия от 2 апреля 2008 года, которым Тронину Ивану Николаевичу, родившемуся 20 ноября 1983 г. в городе Улан-Удэ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п.
«д», «ж», «к» УК РФ, Михееву Артему Владимировичу, родившемуся 21 ноября 1985 г. в городе Энгельс Саратовской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п.
«д», «ж», «к» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 16 июля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова СВ., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, су дебная коллегия
установила:
Тронин И.Н. и Михеев А.В. органами следствия обвиняются в убийстве Шустова, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление.
2 По данному делу обвиняются также еще 3 лица.
В настоящее время уголовное дело находится в производстве Верховного суда Республики Бурятия.
В кассационных жалобах подсудимые Тронин И.Н. и Михеев А.В. просят постановление судьи отменить и избрать им меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В жалобах они указывают, что содержатся под стражей не законно длительное время; квалифицирующий признак убийства «с целью скрыть другое преступление», как они полагают, органами следствия вменен ошибочно; Тронин заявляет об отсутствии в деле доказательств, подтверждаю щих его причастность к преступлению, судья необоснованно, с его точки зре ния, отклонил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору; Михеев утверждает, что состояние его здоровья за время содержания его под стражей значительно ухудшилось, ссылается на наличие у него постоянного места жи тельства, работы, активное участие в раскрытии преступления, заверяет, что не намерен скрываться от суда.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судеб ная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст.255 ч.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд впра ве избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии с ч.З ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого нахо дится уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок со держания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.
Частью 1 ст. 110 УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения отменяет ся, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона при про длении срока содержания под стражей Тронину И.Н. и Михееву А.В. судьей не допущено.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении них мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Сведения о личности каждого из обвиняемых судьей были учтены при продлении срока содержания под стражей.
Что касается доводов жалоб о необоснованности юридической квалифи кации их действий органами следствия, об отсутствии доказательств, подтвер ждающих причастность к совершению преступления, а также о необоснован ности решения судьи об отклонении ходатайства о возвращении уголовного де ла прокурору, то эти доводы не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности постанов ления судьи о продлении срока содержания под стражей.
Указанные доводы подлежат проверке судом кассационной инстанции лишь после завершения судебного разбирательства дела по существу предъяв- 3 ленного подсудимым обвинения и вынесения итогового судебного решения, при наличии кассационных жалоб на приговор или иное итоговое решение по делу.
Доводы жалобы Михеева об ухудшении состояния здоровья не могут служить основанием для изменения ему меры пресечения, поскольку какихлибо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности нахож дения Михеева под стражей в силу его состояния здоровья или о невозможно сти оказания ему медицинской помощи в условиях следственного изолятора, в деле не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Верховного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2008 года о продлении срока содержания под стражей Тронина Ивана Николае вича и Михеева Артема Владимировича оставить без изменения, а кассацион ные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи