ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№3-Г08-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 20 июня 2008 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Корчашкиной Т.Е при секретаре Чанышевой СО.
рассмотрев в судебном заседании от 20 июня 2008 г. вопрос о передаче гражданского дела по иску Кривошея Николая Александровича к Верховному суду Республики Коми о взыскании недополученного выходного пособия на кассационное рассмотрение в суд другого субъекта Российской Федерации,
установил:
Кривошей Н.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Верховному суду Республики Коми о взыскании недополученного выходного пособия в 5-кратном размере месячной заработной платы по оставляемой должности за каждый полный год работы следователем в сумме 552.106 руб. 47 коп. В обоснование требований истец указал на то, что 18 июля 2007 г. он вышел в отставку с должности судьи Верховного суда Республики Коми, при этом выходное пособие ему выплачено только с учетом стажа работы в должности судьи без учета его работы в должности следователя СО ОВД Корткеросского района Республики Коми в период с 01 апреля 1990 г.
по 16 апреля 1995 г. (5 лет 15 дней). Полагая, что выходное пособие по оставляемой им должности судьи должно быть определено с учетом периода его работы в должности следователя, просил взыскать в его пользу недополученное выходное пособие в 5-кратном размере месячной заработной платы по оставляемой должности.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2008 г. в удовлетворении требований Кривошею Н.А. отказано.
Указанное решение суда обжаловано Кривошеем Н.А. в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28 апреля 2008 г. дело с кассационной жалобой Кривошея Н.А. направлено в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности кассационного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела и учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против передачи дела в другой суд, Верховный Российской Федерации полагает возможным изменить подсудность кассационного рассмотрения дела, передав его на рассмотрение в Кировский областной суд по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Между тем, в данном случае рассмотрение в кассационном порядке дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, поскольку Верховный суд Республики Коми, куда подана кассационная жалоба, выступает ответчиком по делу. Кроме того, заявитель Кривошей Н.А. является судьей в отставке Верховного суда Республики Коми.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан от 16 марта 1998 г. отмечено, что «при определенных обстоятельствах (например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует) изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но иногда и необходимо».
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
С учетом изложенного, полагаю возможным передать указанное дело для рассмотрения в кассационном порядке в другой ближайший суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации
определил:
гражданское дело по иску Кривошея Николая Александровича к Верховному суду Республики Коми о взыскании недоплаченного выходного пособия передать для рассмотрения в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда.
3 Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий / л>/V ^ / ' г?/ г Т.Е. Корчашкина