ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-266
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «19» июня 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Кнышева В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Тимошенко Владимира Алексеевича о взыскании с Кочетова А.П.
неуплаченной суммы налогов, взыскании невыплаченных сумм заработка, отпускных, компенсации при расчете, перерасчете пенсии, компенсации морального вреда по частной жалобе Тимошенко В.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 марта 2008 года, которым заявление в части требований о взыскании с Кочетова А.П. неуплаченной суммы налогов отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в остальной части требований заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Тимошенко В.А. обратился в Верховный Суд РФ с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 марта 2008 года в принятии заявления в части требований о взыскании с Кочетова А.П.
неуплаченной суммы налогов отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в остальной части требований заявление возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, заявитель просит принять дело к рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
2 Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии заявления в части требований о взыскании с Кочетова А.П. неуплаченной суммы налогов по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что заявитель правом на обращение в суд с данным требованием не обладает, поскольку иск о взыскании с физического лица неуплаченной суммы налогов в силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предъявлен налоговым органом.
В принятии заявления в указанной части на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Заявитель обратился также с требованиями о взыскании невыплаченных сумм заработка, отпускных, компенсации при расчете, перерасчете пенсии, компенсации морального вреда.
Между тем, такие требования не входят в перечень дел, предусмотренных ст. 27 ГПК РФ.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил заявление в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное Верховному Суду РФ.
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Тимошенко В.А. - без удовлетворения.
7 Председательствующий:
^--^ГС^О^З^ ' А.И.Федин Члены коллегии:
/у\ Г.В.Манохина .
Л ^/Л В.П.Кнышев