ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№188-П08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « / ' » и ю н я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изучив надзорную жалобу осужденного Котова С.Д. о пересмотре приговора Омского областного суда 5 марта 2007 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2007 года,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Омского областного суда 5 марта 2007 года КОТОВ СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ, родившийся 6 ноября 1964 года в д.
Ястреб Называевского района Омской области, судимый 12 декабря 1990 года по ст.ст. 146 ч. 2 п. «б», 212-1 ч. 1, 144 ч. 2, 210, 117 ч. 2, 117 ч. 3 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден 2 марта 2005 года по отбытии наказания, осужден: по п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;
по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.
2 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2007 года оставила приговор без изменения.
Котов признан виновным в изнасиловании заведомо несовершеннолетней и в убийстве двух лиц совершенных при следующих обстоятельствах.
6 ноября 2006 года Котов увидел Шереметьеву и Осипову, идущих в сторону д. Майка и, решив совершить изнасилование, пошел за ними. Догнав девушек у д. Ястреб, Котов предложил вступить в половую связь. В ответ на отказ потерпевших, Котов нанес палкой удары по голове Осиповой, в результате чего она потеряла сознание. После этого он совершил насильственный половой акт с Шереметьевой.
Понимая, что потерпевшие могут сообщить о преступлении в правоохранительные органы, Котов ударил Шереметьеву палкой по голове, а затем имевшимся у него ножом нанес ей и Осиповой неоднократные удары по телу. От полученных ранений потерпевшие скончались на месте. Котов подтащил Шереметьеву и Осипову к стогу сена и поджег его.
В надзорной жалобе Котов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что умысла на убийство потерпевших у него не было, удары потерпевшим он стал наносить из-за того, что они его оскорбили. Просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Утверждает, что половой акт с потерпевшей Шереметьевой он совершил с ее согласия. Просит учесть смягчающим наказание обстоятельством его явку с повинной. Кроме того утверждает, что о дне рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке он был извещен после судебного заседания. В нарушение ст. 388 УПК РФ кассационное определение подписано не всем составом суда.
Изучив надзорную жалобу, с проверкой материалов уголовного дела, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Котова в совершении указанных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Допрошенный неоднократно в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, Котов показывал, что он, догнав Осипову и Шереметьеву, предложил им вступить в половые отношения. Получив отказ, взял палку, чтобы «припугнуть потерпевших и заставить вступить в интимные отношения», когда Осипова стала оскорблять его, нанес ей два удара 3 палкой по голове, отчего она потеряла сознание. Держа палку в руке, он вновь предложил Шереметьевой совершить половой акт. Шереметьева была сильно напугана, не сопротивлялась, и он совершил с ней половой акт. После этого он нанес Шереметьевой несколько ударов палкой по голове, и она потеряла сознание. Испугавшись, что Осипова и Шереметьева расскажут об изнасиловании и избиении, он решил убить их и нанес им удары имевшимся у него ножом, забросал их сеном и поджег. Палку бросил в огонь. На следующий день он приехал к месту происшествия на гужевой повозке, перенес обгоревшие останки потерпевших к лесу и забросал снегом.
Согласно протоколам осмотра места происшествия, в 3 км от деревни Ястреб на месте сгоревшей копны были найдены обгоревшие фрагменты костей человека и одежды. Примерно в 60 метрах от копны в лесном массиве были обнаружены два обгоревших трупа.
При опознании Шереметьевой.
было установлено, что это трупы Осиповой и Из заключения судебно-биологической экспертизы усматривается, что на ноже, изъятом в доме у Котова, выявлены следы крови, свойственной Осиповой и Шереметьевой, а также микрочастицы кожи и соединительной ткани, происхождение которых не исключается от Шереметьевой.
Согласно заключению криминалистической экспертизы, колото-резаное ранение у Шереметьевой могло быть причинено указанным ножом.
Вина осужденного подтверждается также показаниями потерпевших Шереметьевой, Осиповой, свидетелей Зубаниной, Котовой, протоколами осмотра места происшествия, изъятия, заключением эксперта.
Доводы, приведенные в надзорной жалобе Котова о том, что половой акт с потерпевшей Шереметьевой он совершил по согласию с ней, проверялись судом и были обоснованно отвергнуты.
Нанесение неоднократных ударов палкой и ножом в жизненно важные органы потерпевших свидетельствуют об умысле осужденного на убийство.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, конкретные обстоятельства.
Явкой с повинной признается добровольное и правдивое сообщение о преступлении.
4 Суд обоснованно не признал письменные показания Котова, имеющиеся в деле, явкой с повинной, поскольку он фактически был задержан по подозрению в совершении данного преступления.
Как видно из материалов уголовного дела, 8 ноября 2006 года с 13-20 до 13-45 часов и с 15-40 до 18-00, с участием розыскной собаки, был произведен осмотр местности, где были обнаружены обгоревшие фрагменты человеческих костей и одежды, а также след от гужевой повозки. Розыскная собака по данному следу, который был протяженностью 3 км, пришла к дому Котова и прекратила работу.
Протокол, именуемый явкой с повинной, был написан Котовым в тот же день в 19 часов 50 минут.
С доводами Котова о том, что он не был своевременно извещен о дне рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, согласиться нельзя.
8 кассационной жалобе Котов заявил ходатайство и вызове его в судебное заседание при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, которое было удовлетворено. 21 мая 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение об этапировании Котова из учреждения ИЗ-55/1 г. Омска в учреждение ИЗ-77/2 г. Москвы.
9 ноября 2007 года на имя начальника учреждения ИЗ-77/2 г. Москвы было направлено письмо с просьбой обеспечить участие Котова в кассационном рассмотрении дела, которое состоится 14 ноября 2007 года, в режиме видеоконференцсвязи.
Как усматривается из кассационного определения, Котов принимал участие при рассмотрении дела в кассационном порядке в режиме видеоконференцсвязи и судом были заслушаны его объяснения.
Вопреки доводам о нарушении ст. 388 УПК РФ, в материалах уголовного дела имеется копия кассационного определения, подписанная всем составом суда.
Осужденному была направлена копия данного определения, заверенная в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 5 ПОСТАНОВИЛ:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Котова Сергея Дмитриевича о пересмотре приговора Омского областного суда от 5 марта 2007 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2007 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.И. Сидоренко