ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-272
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «19» июня 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Кнышева В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Хазиахметова Рената Султановича к администрации Ленинского района города Перми о взыскании компенсации за невыполненный капитальный ремонт жилого помещения по частной жалобе Хазиахметова Р.С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 марта 2008 года, которым заявление возвращено по п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Хазиахметов Р.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 марта 2008 года заявление Хазиахметова Р.С. возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Хазиахметов Р.С. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
2 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования о взыскании компенсации за невыполненный капитальный ремонт жилого помещения, с которыми обратился Хазиахметов Р.С, не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением.
В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Хазиахметова Р.С. возвращено обоснованно.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения судьи, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Хазиахметова Р.С.
-без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
А.И.Федин г^Й^^^^У С^^^ У Г.В.Манохина В.П.Кнышев