ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-267
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «19» июня 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Кнышева В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Канского района Красноярского края о признании частично недействующим пункта 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № ./О, по частной жалобе заявителя на определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2008 года, которым производство по делу прекращено (ст. 220 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Мешковой И.О., возражавшей против доводов частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
пунктом 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции о г 22 декабря 2004 г.), установлено, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, 2 а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел, а в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.
Администрация Канского района Красноярского края, ссылаясь на нарушение своей компетенции, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании указанного пункта недействующим в части наделения органов местного самоуправления полномочиями органов регистрационного учета, как противоречащего в этой части статьям 14, 15, 16, 19 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Определением Верховного Суда РФ от 24 марта 2008 года производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации, по тому мотиву, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Как следует из заявления, поданного на первую инстанцию, Администрация Канского района просит признать недействующим пункт 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в части наделения органов местного самоуправления полномочиями органов регистрационного учета граждан Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый заявителем пункт 2 Правил не имеет самостоятельного значения, не наделяет органы местного самоуправления никакими дополнительными государственными полномочиями, поскольку воспроизводит норму статьи 4 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» согласно которой именно органы местного самоуправления наделены полномочиями органов регистрационного учета граждан.
Таким образом, как правильно указано в обжалованном определении, заявителем, по существу оспаривается статья 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1, содержание которой воспроизведено в пункте 2 3 Правил, по основанию несоответствия данной законодательной нормы Конституции Российской Федерации, что прямо отражено в дополнительном заявлении от 21.03.2008 г. № 934 (л.д.119-121).
Вывод суда о том, что в соответствии с частью 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Правительства Российской Федерации принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации, обоснован.
В силу части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 этого Кодекса, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Поскольку Администрацией Канского района оспаривается конституционность нормы Закона, воспроизведенной в постановлении Правительства Российской Федерации, то заявление не могло быть принято Верховным Судом РФ к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Ходатайство заявителя об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности статьи 4 вышеназванного Закона не может быть удовлетворено, так как данную норму нельзя считать подлежащей применению по делу, она является непосредственным предметом оспаривания, будучи воспроизведенной в нормативном правовом акте Правительства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения указанного требования заявителя по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют и производство по делу на основании абз. 1 4.220 ГПК РФ прекращено правомерно.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить поводом к отмене данного определения суда, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Канского района Красноярского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
А.И.Федин ^^Шг/(2^ ^7 /> X /л Г.В.Манохина В.П.Кнышев