ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №162П08пр ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорного представления г. М о с к в а «/у» июня 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков А.В., изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Фе дерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Пермского областного суда от 11 сентября 2000 г., определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2001 г. в отношении Баб кина Л.В.
установил:
приговором Пермского областного суда от 11 сентября 2000 г.
БАБКИН Леонид Васильевич, родившийся 7 сентября 1971 г. в г.Березники Пермской области, ранее несудимый, осужден по п.п. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. По совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 14 лет 2 месяца лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2001 г. приговор в отношении Бабкина остав лен без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
Этим же приговором осуждены Анисимов Д.М. и Махмутов Т.Д.
Бабкин признан виновным в совершении в г.Березняки в марте 2000 года убийства с особой жестокостью, группой лиц Баяндина, а также умышленном причинении легкого вреда здоровью Лебедевой.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. в надзорном представлении просит приговор и кассационное определение в отношении Бабкина в части осуждения по ст. 115 УК РФ отменить, производ ство по делу прекратить за отсутствием заявления потерпевшего, исключить указание на применение ст.69 ч.З УК РФ. В обоснование этих доводов в надзорном представлении указано следующее.
Признавая Бабкина виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Лебедевой, суд не учел, что в соответствии с требова ниями ч.2 ст.27 УПК РСФСР, действовавшей на момент совершения преступления, дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.115,116, ч.1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ считаются делами частного обвинения и возбуждаются только по жалобе потерпевшего.
Поскольку в материалах дела отсутствует заявление потерпевшей Лебе девой о привлечении виновных лиц, в том числе Бабкина, к уголовной ответст венности за причинение ей телесных повреждений, то приговор и решение суда кассационной инстанции в части осуждения Бабкина по ст. 115 УК РФ подле жит отмене.
Проверкой проведенной с изучением материалов уголовного дела не ус тановлено оснований для возбуждения надзорного производства.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений ос нованы на доказательствах исследованных в судебном заседании анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.
Правовая оценка действий Бабкина является правильной.
Оснований для отмены судебных решений в части его осуждения по ст.
115 УК РФ и прекращения производства по делу не имеется.
Действительно, в соответствии с положениями ст. 27 УПК РСФСР, дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115, 116, 129 ч. 1, 130 УК РФ возбуж даются не иначе как по жалобе потерпевшего.
По данному делу Бабкин обвинялся органами следствия в совершении преступлений, предусмотренным ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «д», «ж», 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а, д, ж», 150 ч.4 УК РФ в убийстве Баяндина, в покушении на убийство Лебедевой, в вовлечении несовершеннолетних в совершение особо тяжкого преступления. Суд не установив прямого умысла на убийство Лебедевой, ква- лифицировал действия Бабкина по факту причинения ей телесных повреждений пост. 115 УК РФ.
Потерпевшая Лебедева участвовала в судебном заседании, выступая в прениях заявила, что «подсудимых нужно строго наказать» (том 2 л.д. 357).
То есть потерпевшая выразила желание привлечь Бабкина к ответствен ности за причинение телесных повреждений.
При таких обстоятельствах доводы надзорного представления об отсутст вии заявления потерпевшей Лебедевой о привлечении осужденного к ответст венности следует признать несостоятельными.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 406 УПК РФ постановил:
отказать заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерову С.Г. в удовлетворении надзорного представления о пересмотре при говора Пермского областного суда от 11 сентября 2000 г., определения Судеб ной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2001 г. в отношении Бабкина Леонида Васильевича.
Судья Верховного Суда Российской Федерации м // ///ЗГ^Р' А.В.Куменков