1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 52-О08-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 июня 2008 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Черовоткина АС.
судей: Боровикова В.П.
и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании жалобу Моргулева В.М. на постановление Верховного Суда Республики Алтай от 31 марта 2008 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении МОРГУЛЕВА ВЯЧЕСЛАВА МИХАЙЛОВИЧА 25 июня 1958 года рождения, уроженца с. Унароково Мостовского района Краснодарского края, не судимого,- 2 Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. И 2 ч.1 УК РФ Органами предварительного расследования Моргулеву предъявлено обвинение в том, что он 29 июля 2007 года около 2 часов в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай коло жилого дома на почве личной неприязни к Сиднову нанес последнему твердым предметом удары в область челюсти и ключицы, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти, относящиеся к категории средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
31 марта 2008 года Верховным судом Республики Алтай было принято решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела с передачей для его рассмотрения мировому судье Маиминского судебного участка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационную жалобу прокурора Шаруевой М.В, полагавшей, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Моргулев В.М. просит об отмене постановления суда и направлении дела на рассмотрение в Кош-Агачский районный суд. Выражая свое несогласие с постановлением судьи Моргулев считает, что рассмотрение дела в районном суде будет более полным и объективным. Отказ в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела районным судом он считает ущемлением его прав. В жалобе обращается внимание на то, что уголовное дело в отношении него возбуждено по заявлению мужа судьи Чемальского районного суда, поэтому он не исключает возможность оказания влияния на судей, работающих на приближенной территории к Чемальскому району и к г .
Горно-Алтайску.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда.
3 Органами предварительного следствия Моргулев В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Моргулев В.М. и его защитник не возражали против изменения территориальной подсудности уголовного дела и просили передать данное дело для рассмотрения в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Однако законных оснований для направления дела, подсудного мировому судье, на рассмотрение районный суд Республики Алтай не имелось, поэтому решение заместителя председателя Верховного суда в соответствии со ст.31 УК РФ является правильным.
В соответствии со ст. 31 УПК РФ, определяющей подсудность уголовных дел, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. К категории таких преступлений относятся дела о преступлениях предусмотренных ст. 112 чЛ УК РФ, в совершении которого обвиняется Моргулев. Поэтому в соответствии с законом о подсудности уголовных дел, дело в отношении Моргунова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ подлежало рассмотрению мировым судьей Чемальского района Республики Алтай.
Поскольку в Чемальском районном суде нет мирового судьи, дело полежало направлено на рассмотрение другому мировому судье, не по месту совершения преступления, а в близлежащий район.
С учетом изложенного судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалобы Моргулева о необходимости рассмотрения дела районным судом.
Судебная коллегия находит правильным указание в постановлении о том, что передача уголовного дела мировому судье Маиминского района приведет к процессуальной экономии, и будет способствовать рассмотрению уголовного дела в кратчайшие сроки. Обоснованной судебная коллегия находит и ссылку в постановлении на то, что подсудимый Моргулев и его защитник в судебном заседании не указали обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в установленном законом порядке мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 31 марта 2008 года в отношении МОРГУЛЕВА ВЯЧЕСЛАВА МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи:
С А /<г 4р-гА"_ /