ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 $ июня 2008 г. № На№ от Начальнику ФГУ ЛПУ-3 г. Челябинск, 454038 /<РО ис*? Прошу сообщить Зотову Алексею Владимировичу, осужденному 16 декабря 2002 года Челябинским областным судом по ч. 3 ст. 30 и п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2005 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре указанного приговора и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2003 года, рассмотрена.
В надзорной жалобе осужденный просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что фактические обстоятельства дела, касающиеся совершения им разбоя, судом установлены неправильно, и действия его в этой части необоснованно квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Рассмотрев надзорную жалобу, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Виновность Зотова А.В. в содеянном нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые в соответствии со ст. 87,88 УПК РФ были судом проверены и оценены. Кроме того, в судебном заседании Зотов А.В. признал свою вину в совершении разбойного нападения.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Наказание Зотову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.
Как видно из постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации, доводы, аналогичные изложенным в настоящей надзорной жалобе, проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для отмены данного постановления не имеется.
Приложение: на 40 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации {.,Д ,----- А с. А « *<-*, исфс ~/ ' А.Я. Петроченков