ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№37-В08-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва /$ июня 2008г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (третье лицо по делу) дело по иску Сурнина И.И., Кособоковой М.В. к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Малюс» Министерства обороны Российской Федерации о признании сделки недействительной и исключении имущества из реестра федеральной собственности,
установила:
Решением Сосковского районного суда Орловской области от 31 августа 2006г. исковые требования удовлетворены, постановлено признать недействительным договор от 28 февраля 1995г. о вхождении коллективного народного акционерного предприятия имени Суворова в состав военного сельскохозяйственного предприятия «Малюс»; обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю исключить из реестра федерального имущества объекты недвижимости, принадлежащие на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Малюс» Министерства обороны Российской Федерации и расположенные в с.Алмазово и д.Зяблово Сосковского района Орловской области (согласно перечню). В доход государства с ответчика постановлено взыскать государственную пошлину в сумме 17288 рублей 30 копеек.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить постановленное по делу решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2008г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
2 В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Рассмотрев надзорную жалобу по материалам истребованного дела, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Кроме того, как видно из материалов дела, в судебном заседании представитель ответчика по доверенности - Обозова Н.Ю. заявленные исковые требования признала. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела (л.д.135).
Признание иска представителем ответчика судом принято, поскольку отвечает требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда надзорной инстанции;
им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права из постановленного по делу решения суда не усматривается, в связи с чем надзорная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
в передаче дела по иску Сурнина И.И., Кособоковой М.В.
к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Малюс» Министерства обороны Российской Федерации о признании сделки недействительной и исключении имущества из реестра федеральной собственности для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Приостановление исполнения решения Сосковского районного суда Орловской области от 31 августа 2006г. по указанному делу отменить в связи с окончанием производства в суде надзорной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации _ У7у( л Л.М.Пчелинцева