ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №6-008-14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Анохина В.Д. и Степалина В.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемых Прибылова А.Б. Подколзина В.Н., Леонова М.О., адвокатов Пилипенко А.В., Букина М.В. и Юдина А.Е. на постановление судьи Рязанского областного суда от 23 апреля 2008 года, которым продлён срок содержания под стражей обвиняемым Суслову Эдуарду Анатольевичу, Прибылову Александру Борисовичу, Подколзину Владимиру Николаевичу, Леонову Михаилу Олеговичу до 8 октября 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения Подколзина В.И. и адвоката Пилипенко А.В., поддерживающих жалобы и мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшую постановление оставить без изменения, Судебная коллегия,
установила:
в судебном заседании прокуроры заявили ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Суслову, Прибылову, Подколзину, Леонову, т.к. оснований для изменения ранее избранной меры не имеется с учётом предъявленного обвинения и данных о личности.
2 Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе Леонов просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде с учётом положительной характеристики, нахождения на иждивении малолетнего ребёнка и того, что он не собирается скрываться от суда.
В кассационной жалобе Прибылов просит об отмене постановления и избрании другой меры пресечения не связанной с лишением свободы, т.к.
оснований для его содержания под стражей не имеется, а выводы суда в постановлении основаны на предположениях и ничем не подтверждаются.
Адвокат Пилипенко в кассационной жалобе в защиту интересов Прибылова просит изменить ему меру пресечения на залог с учётом того, что сроки содержания обвиняемого под стражей истекли, продление срока содержания под стражей незаконно, выводы суда не мотивированы.
В кассационных жалобах обвиняемый Подколзин и адвокат Букин просят об отмене постановления судьи и избрании другой меры пресечения не связанной с лишением свободы с учётом данных о личности обвиняемого, его семейного положения, он не скроется от суда.
Адвокат Юдин в кассационной жалобе в защиту интересов Суслова просит об отмене постановления судьи, т.к. судья продлевая срок содержания под стражей обвиняемому руководствовался только тяжестью предъявленного обвинения и не учёл данные о личности Суслова и другие обстоятельства.
В возражениях на кассационные жалобы государственные обвинители просят постановление оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, кассационных жалоб, находит постановление законным.
обсудив доводы Выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Суслова, Прибылова, Подколзина и Леонова в постановлении мотивированы с приведением оснований, по которым им не может быть изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на другую более мягкую меру пресечения.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ также не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 3
определила:
постановление судьи Рязанского областного суда от 23 апреля 2008 года в отношении Суслова Эдуарда Анатольевича, Прибылова Александра Борисовича, Подколзина Владимира Николаевича и Леонова Михаила Олеговича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Шурыгин А.П.
Судьи - Анохин В.Д. и Степалин В.П.
Верно: судья Верховного Суда РФ 19 06 08 вп / ЛуГ у^ В.Д.Анохин