ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 49-Г08-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 18 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Б.Хаменкова судей Г.В.Макарова и В.П.Меркулова рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Хасанова Ильдара Ульфатовича на определение судьи Верховного Суда Республики Башкорто стан от 17 апреля 2008 г. о возврате его заявления со всеми приложенными до кументами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., Судебная коллегия
установила:
И.У.Хасанов обратился в суд с заявлением о признании недействитель ными итогов голосования по избирательному округу № 3 Совета городского округа г.Нефтекамска, и № 18 по Дорожному одномандатному избирательному округу.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 2 апреля 2008 г. данное за явление было оставлено без движения по мотиву его подачи без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в частности, отмечалось отсутствие доку ментов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования,]» отсутствие обжалуемых им решений избирательных комис- 2 сий. Был предоставлен срок до 17 апреля 2008 г. для устранения отмеченных недостатков.
16 апреля 2008 г. в экспедицию Верховного Суда РБ поступило дополне ние к первоначальному заявлению И.У.Хасанова с приложением протоколов УИК по итогам голосования по округу № 3 и копия акта о выявленных на вы борах нарушениях.
Обжалуемым И.У.Хасановым определением (от 17 апреля 2008 г.) его за явление с приложением было возвращено ему на том основании, что указание судьи о предоставлении протокола ТИК об итогах голосования и постановле ния ЦИК РБ об установлении общих результатов выборов, выполнено не было.
В частной жалобе И.У.Хасанов указывает о несогласии с определением судьи от 17 апреля 2008 г. и ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на необосно ванность требования судьи о предоставлении указанных документов и возмож ность их получения в средствах массовой информации.
Проверив материал по заявлению, и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Анализ материала по заявлению И.У.Хасанова указывает на то, что в ука занных выше определениях правильно приведены положения действующего законодательства, определяющих порядок подачи заявления и его процессуаль ного движения.
В соответствии со ст.ст.246, 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указа но, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконны ми, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (без действием). Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматрива ются по общим правилам искового производства (с особенностями, предусмот ренными главами 23-26 ГПК РФ), то есть и с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ к оформлению заявлений при обращении в суд, то есть и применительно к обстоятельствам данного дела, с приложением копий оспари ваемых документов.
Ст.57 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если представление необ ходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании последних.
Из материала по заявлению Хасанова И.У., в том числе, частной жалобы следует, что в полном объеме его заявление в соответствии с установленным порядком оформлено не было, в связи с чем, указанные выше определения су дьи являются правомерными. Заявителем не указывалось на затруднения в по лучении соответствующих документов и не ставилось вопроса о содействии в их истребовании. Приведенные в жалобе доводы не указывают на ошибочность обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ап реля 2008 г. оставить без изменения, а частную жалобу И.У.Хасанова - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи енков .В.Макаров В.П.Мешсулов