ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-Г08-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «18» и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего В.Б.Хаменкова Судей Г.В. Макарова и В.П. Меркулова рассмотрела частную жалобу Сорокина Александра Григорьевича и Шпенькова Анатолия Ивановича на определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2008 г. об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование решения этого же суда от 20 февраля 2008 г., которым заявителям отказано в удовлетворении их заявления об отмене решения Территориальной избирательной комиссии (ТИК) г.Кумертау от 5 февраля 2008 г. «По формированию участковых избирательных комиссий (УИК) и назначению их председателей».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия
установила:
решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2008 г. постановлено указанное выше решение.
А.Г.Сорокин и А.И.Шпеньков 18 марта 2008 г. направили кассационную жалобу на решение суда (поступившую в суд 21 марта 2008 г.) с постановкой вопроса о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в чем определением от 11 апреля 2008 г. им было отказано.
В частной жалобе заявители указывают о несогласии с данным определением, ссылаясь на то, что ошибочным со стороны суда является 2 признание фактом вручения А.И.Шпенькову 7 марта 2008 г., а А.Г.Сорокину 11 марта 2008 г. копий решения суда, так как никаких доказательств этому в определении не приведено. Председателем ТИК в выдаче копии решения суда было отказано. Безосновательной является ссылка суда на то, что после объявления 18 февраля 2008 г. перерыва в судебном заседании до 20 февраля 2008 г., заявители в суд не явились. Данный вопрос обсуждался, доводы заявителей о невозможности явки судом были признаны убедительными, а резолютивная часть решения не позволяла подготовить и подать развернутую кассационную жалобу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч.З ст.261 ГПК РФ кассационная жалоба на решение суда, частная жалоба на определение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанных решения, определения.
Как отмечено выше, решение по существу заявления А.Г.Сорокина и А.И.Шпенькова было постановлено 20 февраля 2008 г., кассационная жалоба заявителей поступила в суд 21 марта 2008 г. Отказ в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы мотивирован тем, что в первый день разбирательства дела заявители участвовали в судебном заседании, но после объявленного перерыва в суд не явились. Копия изготовленного в окончательной форме решения суда были направлены по указанному ими номеру факсимильной связи 27 февраля 2008 г. (а позже и по почте, которые были получены ими уже 7 и 11 марта 2008 г.) с указанием на то, что обжалование решения суда возможно в течение пяти дней, однако жалоба ими была направлена только 18 марта 2008 г. Доводы относительно того, что нарушение срока подачи кассационной жалобы вызвано поздним получением копий решения суда и его объема, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы.
Такое суждение суда по конкретным обстоятельствам и вывод в целом относительно вопроса восстановления срока на подачу кассационной жалобы судебная коллегия находит правильными.
В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из дела следует, что после первого дня судебного заседания заявители, согласно их просьбы, впоследствии в нем не участвовали. Просили о решении суда сообщить им по факсимильной связи, что и было сделано 27 февраля 2008 г. с указанием о подаче кассационной жалобы в срок до 1 марта 2008 г.
Кроме того, и в случае получения заявителями копии решения в окончательной форме 7 и 11 марта 2008 г., в установленный срок кассационной жалобы ими 3 подано не было и уважительных причин этому не указано, а ссылка на объем решения, таким обстоятельством не может быть признана. Довод заявителей о том, что по факсимильной связи копии решения они не получали, нельзя признать влекущим отмену обжалуемого определения. Так, согласно обращению заявителей от 21.02.2008 г. в Верховный Суд РБ, они просили выслать им полное решение (для обжалования последнего) в г.Кумертау по факсу (т.1, л.д.198,199), что со стороны Верховного Суда РБ 27.12.2008 г. было выполнено (т.1, л.д.200-216), А.Г.Сорокиным признавалось обстоятельство поступления факсимильной копии решения суда в г.Кумертау, но отмечалось, что ее получение имело место только 10.03.2008 г. и требовалось время для составления жалобы (т.1, л.д.256).
Из указанного выше следует, что при направлении копии решения заявителям согласно указанному ими адресу мер к ее получению и своевременной подачи жалобы с их стороны не последовало, доказательств о противодействии в этом со стороны отделения в связи не указано. Кроме того, если исходить из указываемого заявителями срока получения копии судебного постановления, то и в этом случае срок на подачу кассационной жалобы ими пропущен. Ссылка на необходимость детальной и длительной проработки решения и подготовки жалобы не может быть признана основанием для несоблюдения требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2008 г. оставить без изменения, а частную жалобу А.Г.Сорокина и А.И.Шпенькова - без удовлетворения.
Председательствующий В.БгХам§з1ков Судьи В. Макаров В.П.Меркулов