ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№47-Г08-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «18» июня 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Пирожкова В.Н.
судей - Борисовой Л.В. и Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Незамутдиновой Флюры Салаватовны и Степанова Александра Павловича на определение Оренбургского областного суда от 02 апреля 2008 года о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Незамутдинова Ф.С. и Степанов А.П. обратились в суд с заявлением о признании противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации постановления Правительства Оренбургской области от 19.12.2006 года № 406-п «Нормы потребления природного газа населением» в части.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 23 января 2008 года указанное заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков заявления до 4 февраля 2008 года, а определением того же судьи от 14 февраля 2008 года заявление возвращено.
03 марта 2008 года на указанные определения Незамутдинова Ф.С. и Степанов А.П. подали частную жалобу, направив ее непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 02 апреля 2008 года частная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования.
В частной жалобе Незамутдинова Ф.С. и Степанов А.П. просят об отмене данного определения, как вынесенного с нарушением норм 2 процессуального права, и рассмотрении по существу ранее поданной жалобы об отмене определений судьи от 23 января 2008 года и 11 февраля 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
Статьей 372 ГПК РФ установлен срок для подачи частной жалобы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно статье 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение происходит в порядке, предусмотренном главой 40-й ГПК РФ (Производство в суде кассационной инстанции).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Возвращая заявителям их частную жалобу, судья обоснованно исходил из вывода о том, что она подана с нарушением установленного законом процессуального срока и не содержит просьбы о восстановлении этого срока.
Из дела видно, что срок на подачу частной жалобы на определения судьи от 23 января 2008 года и от 11 февраля 2008 года истек соответственно 2 февраля 2008 года и 21 февраля 2008 года. Жалоба об отмене этих определений подана лишь 3 марта 2008 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока. При этом заявители не просили о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких данных судья правомерно вынес определение о возвращении частной жалобы Незамутдиновой Ф.С. и Степанову А.П.
Частная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения.
Доводы заявителей о том, что поданная ими в Верховный Суд Российской Федерации жалоба является надзорной, а не частной, и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ (Производство в суде надзорной инстанции), основаны на неправильном истолковании закона. В связи с изменениями в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ), внесенными Федеральным законом от 4 декабря 2007 горда № 330-ФЗ и введенными в действие с 8 января 2008 года, право на обращение в суд надзорной инстанции возникает при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления (часть 2 статьи 376). Исходя из приведенной правовой нормы, право на обращение в суд надзорной инстанции о пересмотре судебных постановлений от 23 января 2008 года и 11 февраля 2008 года у заявителей возникнет при том условии, что ими была исчерпана возможность обжалования этих постановлений в кассационном порядке путем подачи частной жалобы. С учетом изложенного, судья областного суда обоснованно расценил как частную, поданную заявителями жалобу от 03 марта 2008 года.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Оренбургского областного суда от 02 апреля 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Незамутдиновой Ф.С. и Степанова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи % <