ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 47- Г 0 8 - 1 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 11 и ю н я 2 0 0 8 г о д а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В.Н.Пирожкова В.П.Меркулова и Л.В.Борисовой рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Карповой Клавдии Игнатьевны, Губиной Елены Парфирьевны, Макаровой Галины Ильиничны, Мухаметова Камиля Закировича, поданного представителем Карповым Юрием Павловичем, о признании противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации постановления Правительства Оренбургской области от 14 декабря 2007г. № 435-п «Об установлении розничных цен на природный газ для населения на 2008 год» в части установления различных цен на поставляемый потребителям природный газ по частной жалобе Карпова Ю.П., представителя заявителей, на определение судьи Оренбургского областного суда от 25 марта 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
Карпова К.И., Губина Е. П., Макарова Г. И., Мухаметов К. 3. обратились в Оренбургский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному закону постановления Правительства Оренбургской области от 14 декабря 2007г. № 435-п «Об установлении розничных цен на природный газ для населения на 2008 год» в части установления различных цен на поставляемый потребителям природный газ.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 25 марта 2008 года постановлено: заявление Карповой Клавдии Игнатьевны, Губиной Елены Парфирьевны, Макаровой Галины Ильиничны, Мухаметова Камиля Закировича, поданного их представителем Карповым Юрием Павловичем, о признании противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации постановления Правительства Оренбургской области от 14 декабря 2007г. № 435-п «Об установлении розничных цен на природный газ для населения на 2008 год» в части установления различных цен на поставляемый потребителям природный газ считать неподанным и возвратить заявителям.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене существенных нарушений норм процессуального права.
определения ввиду Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, определением судьи от 13 марта 2008 года заявление Карповой К.И., Губиной Е. П., Макаровой Г. И., Мухаметова К. 3. было оставлено без движения до 24 марта 2008года включительно с предложением оплатить государственную пошлину и указать, каким образом оспариваемые нормы нарушают их права.
Заявителями представлена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, плательщиком указанной суммы в квитанции указан Карпов Юрий Павлович.
В своем дополнительном заявлении указывают, что нарушение их прав состоит в том, что нормы оспариваемого постановления Правительства Оренбургской области от 14 декабря 2007г. № 43 5-п распространяются на граждан, потребляющих газ с использованием приборов учета, чем нарушены их права.
Возвращая заявление, судья сослался на то, что заявлением об обжаловании нормативного правового актаобращаются Карпова К.П., Губина Е. П., Макарова Г. И., Мухаметов К. 3., которыми лично должна быть исполнена обязанность по уплате государственной пошлины.
Фактически уплата государственной пошлины произведена ненадлежащим лицом, а потому квитанция, представленная заявителями, не может быть принята в качестве доказательства уплаты ими государственной пошлины и исполнения указаний судьи.
3 Кроме того, судья сослался на то, что оспариваемый заявителями нормативный правовой акт их права и свободы не затрагивает, поскольку нормами постановления регламентируются правоотношения, возникающие между поставщиками и потребителями природного газа, не имеющими приборов учета. Заявители в своем заявлении ссылаются на то, что приборы учета газа у них установлены.
Определение судьи подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.
В силу ст. 48, 53, 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Представитель вправе осуществлять от имени представляемого все процессуальные действия. Специальные полномочия, установленные законом, должны быть оговорены в доверенности.
Карпов Ю.П. представляет интересы Карповой К. И. на основании надлежащим образом удостоверенной доверенности, в которой оговорены все полномочия представителя, в том числе, специально предусмотренные ст.
54 ГПК РФ.
Таким образом, квитанция от имени Карпова Ю.П. является доказательством уплаты госпошлины при подаче вышеуказанного заявления.
Вопросы начисления оплаты за потребленный газ, как указывают заявители, регулируются оспариваемым постановлением, в связи с этим установить нарушены ли их права возможно лишь при рассмотрении заявленных требований по существу.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материалы дела направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Оренбургского областного суда от 25 марта 2008 года отменить, а материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разби:эательству.
Председательствующий Судьи