ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-008-30 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Русакова В.В., Фетисова СМ.
Суда рассмотрела кассационную жалобу подсудимого Поздышева Е.В. на постановление Красноярского краевого суда от 23 октября 2007 года, которым производство по уголовному делу по обвинению ПОЗДЫШЕВА ЕВГЕНИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «в, д, ж, з», 162 ч. 3 п. «в» и 167 ч. 2 УК РФ,приостановлено до розыска подсудимого или его добровольной явки в суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, мнение прокурора Тришевой А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Поздышев Е.В. обвиняется в совершении разбойного нападения и сопряженного с ним убийства Мытникова Е.С, а также в уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога.
Постановлением судьи от 31 октября 2005 года в отношении Поздышева Е.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и объявлен его розыск.
Постановлением судьи от 24 сентября 2007 г. производство по делу было возобновлено, с назначением судебного заседания.
2 Постановлением суда от 23 октября 2007 г. производство по делу вновь приостановлено.
В кассационной жалобе подсудимый Поздышев Е.В. просит данное постановление суда отменить, указывая на то, что от явки в суд он не уклонялся, извещений о необходимости явки в суд не получал, адвокат не согласовал с ним позицию, чем было нарушено его право на защиту;
выражает несогласие с постановлением от 31 октября 2005 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 253 ч. 3 УПК РФ, если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Эти требования закона судом не были нарушены.
Как видно из материалов дела, в 2005 году подсудимый Поздышев Е.В. скрылся, в суд не являлся. В связи с этим постановлением от 31 октября 2005 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и объявлен его розыск.
Поздышев Е.В. просил восстановить срок на кассационное обжалование данного постановления. В этом ему было отказано постановлением судьи от 23 апреля 2008 года (л.д. 69-70), и это постановление им не обжаловано. Поэтому в данном кассационном производстве законность и обоснованность постановления от 31 октября 2005 года не может быть проверена.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы подсудимого о нарушении его права на защиту. Поскольку его местонахождение ни суду, ни адвокату известно не было, согласование его и защитника позиций было невозможно.
Кроме того, Поздышев Е.В. в кассационной жалобе не указывает, в чем заключалось расхождение позиций его и его защитника в судебном заседании от 23 октября 2007 года. Как видно из протокола судебного заседания, суд приступил к рассмотрению уголовного дела в отсутствии подсудимого Поздышева Е.В. в силу положений ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
Адвокат Черноусова Р.Ю. против этого возражала и заявила ходатайство о приостановлении производства по делу с целью обеспечения возможности подсудимому участвовать в судебном разбирательстве. То есть, адвокат с очевидностью защищал права и законные интересы подсудимого.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 387 УПК РФ, судебная коллегия 3
определила:
Постановление судьи Красноярского краевого суда от 23 октября 2007 года в отношении ПОЗДЫШЕВА ЕВГЕНИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи