Дело № 75-П08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. М о с к в а «9» а п р е л я 2 0 0 8 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующий - Лебедева В.М., членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечае ва В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Исмаилова А.Б.
на приговор Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2002 г., по которому ИСМАИЛОВ Аслан Баудинович, 11 ноября 1978 года рождения, уро женец гор. Грозного Чеченской Республики, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «е» УК РФ на 15 лет, по ст.
205 ч. 3 УК РФ на 14 лет, по ст. 205 ч. 2 п. «а» УК РФ на 10 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 19 лет лишения сво боды в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. приговор изменен, его действия со ст. 205 ч. 3 УК РФ переквалифицированы на ст. 205 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, по которой, с учетом наказания по эпизоду от 16 сентября 2001 г., назначено 14 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по сово купности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «е», 205 ч. 2 п.п. «а, б», 222 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно 2 Исмаилову А.Б. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Исмаилов просит приговор суда отме нить. Указывает, что вмененных ему преступлений не совершал, предваритель ное и судебное следствие проведены с обвинительным уклоном, выводы, изло женные в приговоре, не подтверждены исследованными в суде доказательства ми. Признательные показания на предварительном следствии он давал под воз действием незаконных методов ведения следствия. Одновременно просит объ ективно разобраться в деле, учесть все смягчающие обстоятельства и снизить наказание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозо ва Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постанов ления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Гене рального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего над зорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Россий ской Федерации
установил:
с учетом внесенных изменений Исмаилов признан виновным в соверше нии террористических актов и незаконных приобретении, хранении и ношении взрывного устройства.
Преступления совершены в г. Грозном при следующих обстоятельствах.
Исмаилов в начале сентября 2001г. за материальное вознаграждение вступил в преступный сговор с не установленным следствием лицом по имени Мухаджид, направленный на совершение актов терроризма против Федераль ных сил, участвующих в проведении контртеррористической операции на тер ритории г. Грозного Чеченской Республики.
На одной из встреч с Мухаджидом осужденный узнал, что тот планирует 16 сентября 2001 г. совершить взрыв техники Федеральных сил по ул. Жуков ского Ленинского района г. Грозного возле блок-поста № 4. Для этой цели ему нужен помощник, который даст сигнал при приближении к месту закладки взрывного устройства военной техники, на что Исмаилов согласился.
16 сентября 2001 г., в 10 часов 30 минут, Исмаилов недалеко от блок поста № 4 встретился с Мухаджидом, от которого получил указание находиться на обочине дороги и подать условный сигнал, указывающий на приближение военной техники к взрывному устройству, ранее заложенному Мухаджидом.
3 Около 11 часов осужденный подал условный сигнал Мухаджиду, свиде тельствующий о движении через блок-пост автомобиля «УАЗ» с сотрудниками ОМОН УВД МВД РФ по Чеченской Республике, чем создал реальную опас ность гибели людей и причинения значительного материального ущерба, а за тем скрылся во дворе рядом стоящего дома, где услышал взрыв.
В этот же день, около 14 часов, при встрече с Мухаджидом Исмаилов по лучил от него за совершение взрыва деньги в сумме 150 долларов США.
24 декабря 2001 г. при встрече на Центральном рынке г. Грозного с Му хаджидом осужденный попросил последнего продать ему взрывное устройство для совершения акта терроризма. Мухаджид незаконно продал ему на 1000 рублей самодельное взрывное устройство артиллерийского снаряда, приводи мое в действие с помощью радиостанции «Кенвуд», и дал инструкцию по спо собу его подрыва, которое Исмаилов спрятал во дворе своего дома и хранил до утра 15 января 2002 г.
15 января 2002 г., около 2 часов, Исмаилов извлек самодельное взрывное устройство из тайника и установил его возле дорожного полотна на пересече нии ул. Титова и проспекта Победы г. Грозного, у дома № 8.
Около 16 часов осужденный взорвал самодельное взрывное устройство во время движения по проспекту Победы техники с военнослужащими Федераль ных сил.
В результате взрыва никто из военнослужащих не пострадал по незави сящим от него причинам, поскольку взрыв произошел с опозданием, но от взрыва погиб житель г. Грозного Джамаев.
В надзорной жалобе осужденный Исмаилов просит приговор суда отме нить. Указывает, что вмененных ему преступлений не совершал, предваритель ное и судебное следствие проведены с обвинительным уклоном, выводы, изло женные в приговоре, не подтверждены исследованными в суде доказательства ми. Признательные показания на предварительном следствии он давал под воз действием незаконных методов ведения следствия. Одновременно просит объ ективно разобраться в деле, учесть все смягчающие обстоятельства и снизить наказание.
Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Фе дерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Выводы суда о виновности Исмаилова в содеянном основаны на исследо ванных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых приведен в приговоре.
4 Так, в заявлении о явке с повинной, последующих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Исмаилов показывал, что за материальное вознаграждение он договорился с человеком по имени Мухаджид о совершении подрывов техники федеральных сил. 16 сентября 2001 г. он подал Мухаджиду условный сигнал о приближении военного автомобиля, после чего последовал взрыв. 24 декабря 2001 г. он купил у Мухаджида взрывное устройство и хра нил его во дворе дома, а 15 января 2002 г. с его помощью произвел взрыв, в ре зультате которого погиб человек.
Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются со всеми материалами дела.
Судом проверялось заявление осужденного о применении к нему недоз воленных методов расследования и правильно отвергнуто с приведением в при говоре мотивов принятого решения.
Из показаний свидетелей Самаруева, Васильева и Комарова усматривает ся, что при задержании Исмаилов рассказал о том, что приобрел взрывное уст ройство и с его помощью произвел взрыв.
Согласно протоколам осмотров, в местах, указанных осужденным, были произведены взрывы.
Выводами экспертов-взрывотехников установлено, что взрыв 15 января 2002 г. произведен взрывным устройством и при обстоятельствах, указанных Исмаиловым.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Джамаева после довала от повреждения вещества головного мозга, возникшего от минновзрывной травмы.
Таким образом, суд обоснованно признал осужденного виновным в соде янном и его действия квалифицировал правильно.
Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 383 УПК РФ приго вор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенной Исмаилову меры наказания.
Согласно требованиям ст. 62 УК РФ, действовавшим на момент соверше ния преступления, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответст вующей статьей УК РФ.
5 Из приговора суда усматривает- ся, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, по всем составам преступлений суд при знал явку с повинной, которая предусмотрена п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и на ко торую имеется ссылка в ст. 62 УК РФ.
Переквалифицируя действия осужденного с ч. 3 ст. 205 УК РФ на п.п. «а, б» ч.2 ст. 205 УК РФ, максимальный срок наказания по которой предусмотрен в виде лишения свободы на срок 15 лет, Судебная коллегия назначила осужден ному 14 лет лишения свободы.
Между тем срок наказания за данное преступление, с учетом положений ст. 62 УК РФ, не может превышать 11 лет 3 месяца лишения свободы (три чет верти от 15 лет).
При таких обстоятельства Президиум считает необходимым смягчить Исмаилову наказание, назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, до 11 лет ли шения свободы. Что касается осуждения Исмаилова по п. «б» ч.2 ст.205 УК РФ, то оно подлежит исключению из его осуждения в соответствии с Законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.
Наказание Исмаилову следует назначить с учетом приведенных в приго воре смягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст.406, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Исмаилова А.Б. удовлетворить час тично.
2. Приговор Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2002 г. и кас сационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. в отношении Исмаилова Аслана Баудиновича изменить, исключить его осуждение по п. «б» ч. 2 ст. 205 УК РФ, смягчить наказание, назначенное ему по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, до 11 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, преду смотренных п. «е» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить Исмаилову А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 10 меся цев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Лебедев