ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 23-П08 г. М о с к в а «9» а п р е л я 2 0 0 8 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Перетолчина В.С. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2000 г., по которому ПЕРЕТОЛЧИН Валерий Сергеевич, родившийся 23 декабря 1972 г. в г.Якутске, ранее судимый 15 апреля 1996 г. по ч.2 ст. 144, ч.2 ст. 108, ч.З ст.224 УК РСФСР по совокупности преступлений на 5 лет лишения сво боды, освобожден по отбытии срока наказания 29 апреля 1999 г., осужден к лишению свободы:
по ч.1 ст.222 УК РФ на 2 года;
по ч.З ст.30, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет;
на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы в ис правительной колонии особого режима.
Перетолчин В.С. по ч.2 ст.209 УК РФ оправдан.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2004 г., вынесенным в порядке ст.397 УПК РФ, Перетол чина ВС. постановлено считать осужденным по ч.1 ст.222, ч.З ст.ЗО, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии стро гого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2004 г. постановление оставлено без изме нения.
По делу осужден также Асланов А.А., надзорное производство в отноше нии которого не возбуждено.
Осужденный Перетолчин В.С. в надзорной жалобе просит изменить су дебные решения, исключить его осуждение по ч.1 ст.222 УК РФ, переквалифи цировать его действия с ч.З ст.ЗО, п.п. «ж, «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ст.316 УК РФ, смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесен ных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбу ждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального про курора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Перетолчин признан виновным в совершении преступлений при следую щих обстоятельствах.
С августа 1999 г. директор ЧП «Стандарт» Якушев стал создавать пре ступную группу с целью причинения смерти Кожину, с которым у него сложи лись неприязненные отношения.
В преступную группу были вовлечены сначала Перетолчин, который со гласился совершить убийство Кожина А.И. за 50000 рублей, затем Асланов, ко торый, в свою очередь, согласился совершить убийство Кожина за 10000 руб лей.
Для исполнения намеченной цели Перетолчин получил от Якушева аванс в сумме 30000 рублей и поставил в известность Якушева, что в убийстве Кожи на будет участвовать Асланов.
3 Совместно с Аслановым Перетолчин на своем автомобиле несколько раз приезжали к дому, где проживал Кожин. Они вместе изучали пути передвиже ния Кожина, время приезда его домой и в течении двух недель следили за ним, выжидая подходящий момент для исполнения намеченного умысла на убийст во.
Для причинения смерти Асланов потребовал пистолет и после встречи с ним Якушев организовал незаконное приобретение Перетолчиным и Аслано вым огнестрельного оружия, пистолета «Марголин» калибра 5,6 мм с патрона ми, который был приобретен ими у неустановленного лица за 8000 рублей.
20 октября 1999 г., около 16 часов, Перетолчин на автомашине подвез Асланова к дому Кожина и отъехал на определенное расстояние, стал ждать исполнения преступления, т.е. выстрелов Асланова из пистолета в Кожина.
Асланов зашел в подъезд дома и стал ожидать Кожина.
После того как Кожин приехал к дому и зашел в подъезд, Асланов произ вел в него четыре выстрела из пистолета «Марголин» и, убедившись, что все пули попали в цель, вышел из подъезда и сел в ожидавшую автомашину Пере толчина, после чего снял свою одежду, и они все вместе быстро скрылись с места происшествия.
По заранее обговоренному плану одежду и пистолет Асланов оставил в машине Перетолчина, сам доехал до улицы в Сайсарах, затем поехал до места пребывания.
Одежду Асланова Перетолчин выбросил в мусорный бак, пистолет увез с собой и спрятал.
Выстрелами из пистолета Кожину были причинены три огнестрельных ранения.
Кожин был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская по мощь, и по не зависящим от Перетолчина и Асланова причинам потерпевший остался жив.
Осужденный Перетолчин в надзорной жалобе просит изменить судебные решения, исключить его осуждение по ч. 1 ст.222 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч.З ст.ЗО, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ст.316 УК РФ, указыва ет, что в основу его обвинения в покушении на убийство Кожина положены его показания и показания осужденного Асланова на предварительном следствии, полученные в результате недозволенных методов воздействия, которые не под тверждены другими доказательствами, его показания в суде необоснованно от- 4 вергнуты, отмечает, что он добровольно выдал пистолет и патроны, поэтому подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст.222 УК РФ.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголов ное дело по надзорной жалобе осужденного, находит судебные решения под лежащими изменению на основании п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с непра вильным применением уголовного закона.
Виновность осужденного Перетолчина в совершении покушения на убий ство Кожина установлена доказательствами, исследованными в судебном засе дании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.
Так, из показаний осужденного Перетолчина, данных во время расследо вания дела, следует, что Якушев в апреле 1999 г. предложил за деньги совер шить убийство Кожина, после того как он согласился, Якушев передал ему 30000 рублей, он рассказал об этом Асланову, тот согласился совершить убий ство за 10000 рублей. После этого они стали следить за Кожиным, он приобрел пистолет. В день совершения преступления он привез Асланова к дому Кожина, Асланов зашел в подъезд, через некоторое время вернулся, сказал, что стрелял в Кожина четыре раза (т.2 л.д. 109-112).
Осужденный Асланов пояснил на предварительном следствии, что от Пе ретолчина он узнал, что Якушев за большие деньги предлагает совершить убийство Кожина, он согласился исполнить этот заказ, они следили некоторое время за Кожиным, затем был приобретен пистолет; 20 октября 1999 г. они на автомобиле Перетолчина приехали к дому Кожина, он с пистолетом зашел в подъезд, после того как туда зашел Кожин, он выстрелил в него несколько раз, вышел из подъезда, и на автомобиле под управлением Перетолчина они с места происшествия уехали ( т.2 л.д.46-47, 59-61).
Показания осужденных Перетолчина и Асланова на предварительном следствии обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательст вами, они согласуются между собой и подтверждаются другими имеющимися в материалах дела данными: показаниями потерпевшего Кожина, свидетелей Загузина, Захаровой, Кожевникова, Перетолчиной, Герасимовой, Прошутинского, данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебномедицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных Кожину телесных повреждений, протоколом выемки у Перетолчина пистолета, заклю чением судебно-баллистической экспертизы.
Как видно из материалов дела, допрашивались Перетолчин и Асланов на предварительном следствии с соблюдением норм действовавшего в тот период уголовно-процессуального закона, давали показания об обстоятельствах совер шенного преступления, в том числе с участием адвокатов.
5 Доводы надзорной жалобы о том, что осужденные Перетолчин и Асланов давали показания в результате недозволенных мер воздействия являются несо стоятельными, обоснованно они были отвергнуты и судом первой инстанции.
Правовая оценка действий Перетолчина по ч.З ст.ЗО, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ является правильной.
Судом обоснованно признано, что осужденные действовали в составе ор ганизованной группы, по найму.
Вместе с тем из осуждения по ч.З ст.ЗО, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ следует исключить квалифицирующий признак «из корыстных побуждений» как из лишне вмененный, поскольку покушение на убийство признано совершенным по найму.
Судебные решения в части осуждения Перетолчина по ч.1 ст.222 УК РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению.
Приговором суда Перетолчин признан виновным в незаконных приобре тении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия - пистолета «Марголина», с применением которого было совершено покушение на убийст во и патронов к нему калибра 5,6 мм.
Из материалов дела следует, что Перетолчин во время допроса в качестве подозреваемого пояснил, что пистолет, из которого были произведены выстре лы в Кожина, он спрятал под навес сарая по адресу: г.Якутск, ул.Ильменская, Д.38.
После этого следователем было вынесено постановление о производстве выемки пистолета в месте, указанном Перетолчиным (т.2 л.д.16).
Из протокола выемки от 13 января 2000 г. следует, что Перетолчин В.С.
добровольно выдал пистолет, два магазина и четыре патрона (т.2 л.д.17).
О том, что Перетолчин добровольно выдал пистолет марки «Марголин», указано и в приговоре суда.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Перетолчин добровольно выдал пистолет «Марголина» и боеприпасы к нему, патроны калибра 5,6 мм.
Суд, квалифицируя действия Перетолчина, указал в приговоре, что он хранил также и «патрон от ПМ» в своей квартире.
6 Однако при описании преступных деяний, признанных доказанными, в нарушение положений ст.307 УПК РФ в приговоре не отражено, где, когда, при каких обстоятельствах Перетолчин хранил «патрон от ПМ» и что это за патрон.
При таких обстоятельствах, когда в приговоре не содержится описания состава преступления, на осужденного не может быть возложена ответствен ность за хранение «патрона от ПМ».
Кроме того, из судебных решений следует исключить указание на фами лию Якушева.
В соответствии с положениями ст.254 УПК РСФСР, действовавшей в пе риод рассмотрения дела, разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду.
В приговоре суд в нарушение этого требования закона указал, что в пре ступлениях, наряду с Перетолчиным и Аслановым участвовал Якушев.
Между тем из материалов дела следует, что в отношении Якушева в связи с его розыском уголовное дело было выделено в отдельное производство и на день вынесения приговора в отношении Асланова и Перетолчина он не был признан виновным в совершении преступлений (т.2 л.д.226).
Что касается наказания по ч.З ст.ЗО, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, то оно назначено Перетолчину в соответствии с требованиями закона, с учетом харак тера и степени общественной опасности, данных о его личности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Перетолчина В.С. удовлетворить час тично.
2. Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2000 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации от 11 апреля 2001 г., постановление судьи Якутского го родского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2004 г., кассационное оп ределение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республи ки Саха (Якутия) от 27 мая 2004 г. в отношении Перетолчина Валерия Сер геевича в части осуждения по ч. 1 ст.222 УК РФ отменить, производство по де лу прекратить;
эти же судебные решения изменить, из осуждения по ч.З ст.ЗО, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ исключить квалифицирующий признак «из корыстных побужде ний»;
исключить указание на фамилию Якушева.
Судебные решения в части осуждения Перетолчина В.С. по ч.З ст.ЗО, п.п.
«ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной коло нии строгого режима оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Лебедев