1 ^ ^ ^ " Дело № 80-о08-32 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 17 июня 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина В.П. и Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2008 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Бредуна ВВ.
на постановление судьи Ульяновского областного суда от 7 мая 2008 года, которым в отношении обвиняемого БРЕДУНА ВИТАЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, 19 сентября 1974 года рождения, уроженца города Самара, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.
4, 285 ч. 1 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 24 суток, а всего до 12 месяцев 24 суток, то есть до 4 июня 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе обвиняемый Бредун ВВ. просит постановление судьи изменить, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что выводы суда о том, что он 1 2 может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на предположении, не учтено, что следователем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие основания продления срока содержания его под стражей, что предварительное расследование по делу закончено 29 января 2008 года, что он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобе обвиняемого о необоснованном продлении ему срока содержания под стражей, поскольку эти доводы противоречат материалам дела.
При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание все конкретные обстоятельства дела. По делу необходимо выполнить процессуальные действия, в том числе предусмотренные ст. ст. 220222 УПК РФ. Фактов волокиты дела не установлено.
Запрашиваемый срок содержания под стражей является разумным и обоснованным. Мера пресечения в отношении Бредуна ВВ. была избрана в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести вмененных преступлений. Данные о личности обвиняемого, в том числе на которые имеются ссылки в жалобе, судом учтены.
Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, имеются основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыть следы преступления, воспрепятствовать производству по делу.
Данных о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, не имеется.
Выводы постановлении.
суда об этом подробно мотивированы в Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи по доводам жалобы, не установлено.
2 3 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ульяновского областного суда от 7 мая 2008 года в отношении Бредуна Виталия Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - урыгин А.П.
Судьи - Степалин В.П.
Анохин В.Д.
Справка: председательствующий по делу Королев В.П.
Обвиняемый Бредун ВВ. содержится в учреждении ИЗ-73/1 города Ульяновска.
з