ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 58-008-37 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Русакова В.В., Фетисова С М .
рассмотрела кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 09 апреля 2008 года, которым постановлено:
в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Любушкина Константина Геннадьевича сумму, выплаченную за оказание ему юридической помощи в размере 285516 рублей, а также сумму за утраченное денежное довольствие в размере 314634 рубля 64 копейки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Хабаровского краевого суда от 27 октября 2006 г.
Любушкин К.Г.
оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, п.п. «а, в, г» ч. 4 ст. 290, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Постановлением судьи в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Любушкина К.Г. сумму, выплаченную за оказание ему юридической помощи в размере 285516 рублей и 314634 рубля 64 копейки за утраченное денежное довольствие.
2 В кассационной жалобе представитель Министерства Финансов РФ Павлов Д.В. просит постановление суда отменить и отказать Любушкину К.Г. во взыскании указанных сумм, указывая на то, что размер взысканных расходов на оплату представителя не обоснован, фактическое производство этих затрат не подтверждено необходимыми документами. Размер этих расходов определен без учета соображений разумности. Квартальные премии и вознаграждения по итогам года выплачиваются по приказам начальника органа внутренних дел, однако Любушкин К.Г. таких приказов не предоставил. Поэтому суммы квартальных премий и вознаграждение по итогам года, а, следовательно, и весь расчет денежного довольствия за период вынужденного прогула не подлежат компенсации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, а также сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Судом указанные требования закона были выполнены.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством при решении вопроса о возмещении лицу, имеющему право на реабилитацию, расходов, затраченных им на оказание юридической помощи, следует исходить из сумм вознаграждения, выплаченного адвокату.
В судебном заседании было установлено, что между Любушкиным Г.П.
и адвокатом Елисеевой Л.Ю. было заключено соглашение о защите, что подтверждается его копией, ордерами адвокатского кабинета адвоката Елисеевой Людмилы Юрьевны № 347 от 20.10.2004 г., № 28 от 30.09.2005 г.
и № 30 от 24.08.2007 г., пояснениями оправданного и его представителя.
Суду также были представлены копии авиабилетов от аэропорта г.
Хабаровска до аэропорта г. Москвы и обратно, документы об оплате проживания в гостинице от 9.08.2007 года.
Факт получения адвокатом Елисеевой Л.Ю. указанных сумм был подтвержден ею самой, оправданным Любушкиным К.Г., представленными в суд документами, не оспаривался в судебном заседании представителями прокуратуры и Министерства финансов РФ. Их окончательный расчет судом был произведен правильно.
3 Изложенные в кассационной жалобе доводы о неразумности размеров сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, не могут быть признаны обоснованными, поскольку эти затраты оправданным были фактически произведены. В материалах дела содержатся сведения, том, что работа адвоката Елисеевой Л.Ю. на предварительном следствии велась в течение года с октября 2004 года до декабря 2005 года. В период рассмотрения дела в Хабаровском краевом суде, с декабря 2005г. до октября 2006 г., адвокат Елисеева Л.Ю. участвовала в более чем 60 судебных заседаниях, без учета времени, потраченного ею на подготовку к судебным заседаниям, составления различного рода ходатайств, изучение материалов дела, подготовка к судебным прениям и т.п.
Доводы жалобы о том, что в пользу Любушкина необоснованно взысканы суммы квартальных премий единовременная денежная компенсация по итогам календарного года противоречат ст. 135 УПК РФ, которая предусматривает, что возмещению подлежат заработная плата, пособия и другие средства, которых оправданный лишился в результате уголовного преследования.
Из представленных в суд материалов усматривается, что в период с 6.10.2004 г. по 25.05.2007 г. в результате уголовного преследования Любушкин К.Г. лишился выплаты денежного довольствия с учетом уровня инфляции в сумме 314634 рубля 64 копейки. Указанная сумма подтверждена произведенным специалистом Сорокиной М.М. расчетом. В судебном заседании представитель УВД по Центральному району г. Хабаровска пояснила, что до заключения под стражу Любушкину К.Г. выплачивались, в том числе, ежеквартально премии и единовременные компенсации по итогам года, представила подтверждающие документы.
При таких обстоятельства оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Хабаровского краевого суда от 09 апреля 2008 года в отношении Любушкина Константина Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Павлова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий