1 Дело№5-о08-11*Г ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 17 июня 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина В.П. и Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2008 года дело по кассационным жалобам адвокатов Андреевой М.В., Кальковой О.В., Левина В.Л., на постановление судьи Московского городского суда от 8 мая 2008 года, которым в отношении обвиняемых КОЗЫРЯ ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА, 23 августа 1954 года рождения, уроженца деревни Малая Перещепина, Новосенжарского района, Полтавской области, Республики Украина, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4,30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, то есть до 11 июля 2008 года включительно.
1 2 РОЖИНА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА, 31 марта 1960 года рождения, уроженца станицы Старо-Щербиновская, Щердиновского района, Краснодарского края, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, то есть до 11 июля 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления адвокатов Андреевой М.В., Кальковой О.В., Левина В.Л. по доводам жалоб, прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационных жалобах:
адвокаты Калькова О.В. и Левин В.Л. в совместной жалобе в защиту Козыря В.И. просят постановление судьи отменить, обвиняемого из-под стражи освободить. Указывают, что выводы суда не подтверждены материалами дела либо основаны на предположении, суд формально отнесся к рассмотрению ходатайства, принял во внимание голословные заявления следствия, не учел, что ознакомление с материалами уголовного дела умышленно затянуто следователем, что Козырь В.И. привлекается к уголовной ответственности впервые, не скрывался от следствия и суда, положительно характеризуется, имеет государственные награды, страдает рядом заболеваний, у него на иждивении престарелые родители, в связи с чем нет никаких оснований для содержания его под стражей;
адвокат Андреева М.В. в защиту Рожина В.Н. просит постановление судьи отменить, обвиняемого из-под стражи освободить. Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в нарушение требований ст. 109 УПК РФ продлена лишь в связи с тем, что Рожин В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, при этом суд в постановлении только перечислил основания содержания под стражей, но не привел ни одного доказательства, которые подтверждали бы эти основания, не учел положительные данные о личности обвиняемого, не 2 3 проанализировал факты, представленные защитой, чем нарушил право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобах о необоснованном продлении Козырю В.И. и Рожину В.Н.
срока содержания под стражей, о нарушении права на защиту, поскольку эти доводы противоречат материалам дела и не основаны на законе.
При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание все конкретные обстоятельства дела. По делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, завершить ознакомление обвиняемых Козыря В.И. и Рожина В.Н., других обвиняемых и 8 защитников с материалами дела, которое начато 25 марта 2008 года в соответствии с ч. ч. 5, 7 ст. 109 УПК РФ. Фактов волокиты или нарушения прав обвиняемых на ознакомление с материалами дела не установлено, Козырь В.И. и Рожин В.Н. ознакомились с 4 томами из 9 томов. Запрашиваемый срок содержания под стражей является разумным и обоснованным. Мера пресечения в отношении каждого из обвиняемых была избрана в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести вмененных преступлений. Данные о личности каждого из обвиняемых, в том числе на которые имеются ссылки в жалобах, судом проверены. Судом учтено, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, имеются основания полагать, что находясь на свободе обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей. Данных о том, что обвиняемый Козырь В.И. или обвиняемый Рожин В.Н.по состоянию здоровья не могут содержаться в условиях следственного изолятора, не установлено.
Выводы постановлении.
суда об этом подробно мотивированы в Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи по доводам жалоб, не установлено.
3 4 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 8 мая 2008 года в отношении Козыря Владимира Ивановича и Рожина Виктора Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Шурыгин А.П.
Председательствующий Судьи - Степалин В.П.
Анохин В.Д.
Справка: председательствующий по делу Короткое А.Г.
Обвиняемые содержатся: Козырь В.И. в учреждении СИЗО-2, Рожин В.Н. в учреждении ИЗ-77/5 города Москвы.
4