ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-008-40 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Русакова В.В., Фетисова СМ.
рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя Поташенко С.А. на постановление Иркутского областного суда от 22 апреля 2008 года, которым уголовное дело по обвинению БЕДНИКА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а, д,е», 119, 167 ч. 2 УК РФ,возвращено прокурору Иркутской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения Беднику А.А. оставлена без изменения - заключение под стражу до 11 октября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А С , прокурора Тришеву А.А., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Бедник А.А. обвиняется в том, что 25 сентября 2007 года в доме, расположенном по ул. Полярная, 111 в городе Иркутске он угрожал убийством Анисимовой И.В. кухонным ножом и металлическим напильником в процессе нанесения ей побоев.
2 Он же обвиняется и в том, что вечером 15 октября 2007 года путём поджога того же дома совершил убийство своих родителей, то есть двух лиц с особой жестокостью общеопасным способом.
По результатам предварительного слушания уголовное дело возвращено прокурору Иркутской области для устранения препятствий его рассмотрения судом на том основании, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении в формулировке предъявленного Беднику А.А. обвинения не указана часть ст. 119 УК РФ, которой предусмотрена ответственность за данное преступление.
Эта же норма закона не указана и в постановлении о привлечении Бедника А.А. в качестве обвиняемого (т. 2, л.д. 72).
В кассационном представлении государственный обвинитель Поташенко С.А. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что резолютивная часть постановления о привлечении Бедника А.А. в качестве обвиняемого содержит указание на часть 1 статьи 119 УК РФ, что свидетельствует лишь о технической ошибке, которая могла быть исправлена без возвращения дела прокурору. Кроме того, суд необоснованно отказал потерпевшей Евдокимовой И.В. о прекращении дела в этой части за примирением с обвиняемым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В обвинительном заключении по данному делу уголовный закон (часть статьи 119 УК РФ) не указан. Поэтому следует признать, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе данного заключения, в том числе, о прекращении дела за примирением сторон.
Не указан уголовный закон (часть статьи 119 УК РФ) и в постановлении о привлечении Бедника А.А. в качестве обвиняемого при формулировании обвинения. Указание на него в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого, на что обращает внимание прокурор в своем представлении, не устраняет этого нарушения. В 3 резолютивной части данного постановления перечислены все статьи УК РФ, по которым Беднику А.А. было предъявлено обвинение, без указания, какие именно его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Поэтому дело обоснованно возвращено прокурору на основании п. 1 ч.
1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, и оснований для отмены постановления суда об этом не имеется.
Вопрос о мере пресечения в отношении Бедника А.А. судом разрешен в соответствии с законом, и постановление суда в этой части участниками процесса не обжаловано.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Иркутского областного суда от 22 апреля 2008 года в отношении БЕДНИКА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Поташенко С.А. - без удовлетворения.
Меру пресечения обвиняемому Беднику А.А. оставить прежнюю заключение под стражу.
Председательствующий Судьи