ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ07-1414
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 и ю н я 2008 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Толчеева Н.К.
Российской Федерации при секретаре Якиной К.А.
с участием прокурора Степановой Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муляр Аллы Михайловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2007 года, которым отказано в удовлетворении её заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей Владимирской области от 10 октября 2007 года о досрочном прекращении полномочий мирового судьи,
установил:
Муляр А.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, считая вновь открывшимся обстоятельством, влекущим пересмотр вступившего в законную силу решения суда, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П.
Заявитель считает существенными для дела обстоятельствами правовые позиции, сформулированные в этом постановлении и не учтенные судом при вынесении решения от 17 декабря 2007 г. В соответствии с этими правовыми позициями квалификационные коллегии судей не могут быть признаны компетентным органом для оценки законности судебного акта; применение меры дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения судьи допустимо не за любое отступление от требований закона, а лишь за совершение такого проступка, который не совместим со статусом судьи, и только на основе принципа соразмерности; квалификационная коллегия судей выносит мотивированное решение тайным голосованием, результаты которого 2 отражаются в протоколе заседания и в самом решении.
В судебном заседании Муляр А.М. поддержала свое заявление, мотивируя его вышеприведенными доводами.
Квалификационная коллегия судей Владимирской области в факсимильном сообщении просит рассмотреть дело без участия её представителя.
Выслушав объяснения заявителя и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявленной просьбы отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1). Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда (пункт 1 части 2).
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П, на которое ссылается заявитель, не может быть отнесено к таким обстоятельствам.
Пунктом 6 постановляющей части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества» в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, СВ. Семак и А.А.
Филатовой предусмотрено, что правоприменительные решения по делам граждан - заявителей по данному делу, принятые на основании положений указанных норм закона в истолковании, расходящемся с их конституционноправовым смыслом, выявленном в этом постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
Муляр А.М. не являлась заявителем по указанному делу, в связи с чем содержащееся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. предписание на неё не распространяется.
Кроме того, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2007 г.
нормы закона истолкованы в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации. В данном решении указано на отсутствие у квалификационной коллегии судей полномочий проверять законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений, выводы квалификационной коллегии судей о незаконности таких судебных постановлений признаны не обоснованными; примененная в отношении мирового судьи Муляр А.М. мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения её полномочий судьи признана соразмерной тяжести 3 совершенного ею дисциплинарного проступка, исходя из характера совершенного проступка и данных, характеризующих личность мирового судьи;
на основе оценки совокупности представленных доказательств признано, что за решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи Муляр А.М.
проголосовало не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.
Обоснованность указанных выводов суда первой инстанции подтверждена Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в определении от 6 марта 2008 г.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 392, 393,396, 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
в удовлетворении заявления Муляр Аллы Михайловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2007 года отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / % С 2 У - — Н.К. Толчеев