ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-Г08-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 1 1 и ю н я 2 0 0 8 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Еременко Т.Н.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационное представление прокурора Самарской области об отмене решения Самарского областного суда от 19 марта 2008 года, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзаца 40 подраздела 1.1 раздела 1 Положения о территориальном планировании Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2007 года № 261 «Об утверждении Схемы территориального планирования Самарской области».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Губернатора-председателя Правительства Самарской области Попова С.С, просившего решение оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшего решение законным и обоснованным, а, поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия
установила:
прокурор Самарской области обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании недействующим абзаца 40 подраздела 1.1 раздела 1 Положения о территориальном планировании Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2007 года № 261 «Об утверждении Схемы территориального планирования Самарской области», сославшись на то, что установленное правовое регулирование в этой части противоречит пунктам 1, 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 9 Федерального Закона от 27 июня 2006 года № 149 2 «Об информации, информационных технологиях и защите информации» федеральному законодательству, части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с изменениями) от 12 декабря 2007 года.
В обоснование заявления указал, что оспариваемым положением в схему территориального планирования включены территории, подверженные риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий. Между тем, положений, по мнению прокурора, предписывающих органам государственной власти, органам местного самоуправления оперативно и достоверно информировать население через средства массовой информации об этих объектах, не содержится.
Правительство Самарской области с заявлением прокурора не согласилось.
Решением Самарского областного суда от 19 марта 2008 года прокурору Самарской области в удовлетворении заявления отказано.
В кассационном представлении прокурор Самарской области просит решение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Суть доводов сводится к неправильному толкованию судом материального Закона, подлежащего применению по данному делу.
Относительно кассационной жалобы Правительством Самарской области поданы возражения.
Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения.
В силу требований федерального законодательства, на противоречие которому поставлен прокурором вопрос, одним из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации являются свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами. При этом граждане имеют право быть информированными о риске, которому они могут подвергнуться в определенных местах пребывания на территории страны, и о мерах необходимой безопасности.
Между тем, из анализа оспариваемой прокурором нормы постановления правительства Самарской области от 13декабря 2007 года № 261 предписаний, направленных на свободу поиска, получения, передачи производства и распространения информации любым законным способом, установление ограничений доступа к информации, не содержится. Данное положение носит целевую направленность, принято в целях осуществления территориального планирования свидетельствует о включении в схему территориального планирования Самарской области наряду с иными территориями территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и 3 техногенного характера и воздействия их последствий, что согласуется с требованиями статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей содержание документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.
При такой ситуации выводы суда о соответствии федеральному законодательству данного оспариваемого положения являются правильными, а решение об отказе в удовлетворении прокурору его заявления - законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия.
определила:
решение Самарского областного суда от 19 марта 2008 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующи Судьи ^ /- С ^ _ / _ /