ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 13-008-19 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Ю.А. Свиридова Т.Т. Талдыкиной, Б.С. Кузьмина рассмотрела кассационную жалобу законного представителя потерпевшей Байбуриной РА. - Байбуриной Любови Алексеевны на постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда Живоглядова М.В. от 25 апреля 2008 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ДОРОНИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."д" ч.2 ст. 131 УК РФ, и дело направлено для рассмотрения по существу в Знаменский районный суд Тамбовской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.А.
Свиридова, Судебная коллегия
установила:
28 марта 2008 года в Бондаревский районный суд Тамбовской области поступило уголовное дело по обвинению Доронина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п."д" ч.2 ст. 131 УК РФ.
2 В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый Доронин А.А.
заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом коллегиально.
7 апреля 2008 года постановлением судьи по итогам предварительного слушания удовлетворено ходатайство Доронина А.А. и его адвокатов Новиковой И.А. и Кроника В.В. о рассмотрении уголовного дела коллегией из трёх судей федерального суда общей юрисдикции, а дело направлено председателю Тамбовского областного суда для изменения подсудности, поскольку в Бондаревском районном суде только двое судей, и суд не имеет возможности создать коллегию из трёх федеральных судей.
25 апреля 2008 года постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда Живоглядова М.В. территориальная подсудность данного уголовного дела изменена, дело направлено в Знаменский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.
8 кассационной жалобе законный представитель потерпевшей Байбурина Л.А. просит отменить постановление заместителя председателя областного суда, ссылаясь на то, что при решении вопроса об изменении подсудности дела он не принял во внимание, что все свидетели, потерпевшая, обвиняемый проживают на территории Бондаревского района, её затруднительное материальное и семейное положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление заместителя председателя областного суда законным и обоснованным.
Согласно п.З) ч.2 ст. 30 УПК РФ при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст.231 настоящего Кодекса, уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматривается коллегией Из трёх судей федерального суда общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.
В Бондаревском районном суде отсутствует достаточное количество судей, которые могли бы сформировать предусмотренный законом для данного дела состав суда, о котором ходатайствовал обвиняемый.
Таким образом, решение об изменении территориальной подсудности дела, вызванное необходимостью удовлетворения ходатайства обвиняемого Доронина А.А. и его защитников о рассмотрении уголовного дела коллегией из трёх судей федерального суда общей юрисдикции, принято с соблюдением требований, предусмотренных законом.
3 Доводы кассационной жалобы об отмене постановления об изменении территориальной подсудности на том основании, что свидетели и обвиняемый проживают на территории Бондаревского района, а семейные обстоятельства потерпевшей затруднительны, не могут быть приняты во внимание, поскольку право обвиняемого на рассмотрение его уголовного дела коллегией из трёх судей суда общей юрисдикции закреплено законом в п.З) ч.2 ст. 30 УПК РФ, обвиняемый и его защитник ходатайствовали об этом.
Кроме того, при решении данного вопроса заместителем председателя областного суда потерпевшая Байбурина Р.А. и её законный представитель Байбурина Л.А.
не возражали против изменения территориальной подсудности данного уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановления не имеется.
оснований для отмены обжалуемого Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 25 апреля 2008 года в отношении ДОРОНИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу законного представителя Байбуриной Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / ^