ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-008-28 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Ю.А. Свиридова Т.Т. Талдыкиной, Б.С. Кузьмина рассмотрела кассационную жалобу потерпевшей Максимовой Светланы Вячеславовны на постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 11 марта 2008 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности по уголовному делу в отношении Морозовой Алевтины Александровны, 7 марта 1957 года рождения, оправданной по инкриминируемому ей деянию, предусмотренному ст. 119 УК РФ, за отсутствием события преступления, и дело направлено в Ветлужский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.А.
Свиридова, выступление прокурора Химченковой М.М., полагавшей оставить постановление без изменения, Судебная коллегия
установила:
2 29 августа 2007 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ветлужского района Нижегородской области Морозова А.А. была оправдана за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.
Апелляционным постановлением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 1 ноября 2007 года, приговор мирового судьи оставлен без изменения.
15 января 2008 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда апелляционное постановление Ветлужского районного суда Нижегородской области от 1 ноября 2008 года отменено, а уголовное дело направлено в Ветлужский районный суд на новое апелляционное рассмотрение другому судье.
4 февраля 2008 года уголовное дело в отношении Морозовой А.А. было принято к производству судьей Ветлужского районного суда Ягилевым СЕ.
11 февраля 2008 года в подготовительной части судебного заседания судья Ягилев С В . заявил самоотвод, поддержанный сторонами, по тем основаниям, что в период пребывания в должности мирового судьи судебного участка №1 Ветлужского района Нижегородской области принимал участие в рассмотрении заявления Беляевой (Максимовой СВ.) о привлечении Морозовой А.А. к уголовной ответственности за угрозу убийством.
В связи с самоустранением судьи Ягилева СВ. от рассмотрения уголовного дела в отношении Морозовой А.А. единственным судьёй Ветлужского районного суда, не рассматривавшим данное уголовное дело, является судья Пашкевич Л.Д.
5 марта 2008 года судьёй Ветлужского районного суда Нижегородской области Пашкевич Л.Д. в адрес председателя Нижегородского областного суда Б.С Каневского было направлено ходатайство об изменении территориальной подсудности настоящего уголовного дела по выше указанным основаниям.
В ходатайстве судья Пашкевич Л.Д. указала, что рассмотрение этого дела судьями Ветлужского районного суда Нижегородской области, в том числе и ею, невозможно, поскольку это может повлечь нарушение требований ч.2 ст. 61 УПК РФ, а именно: она, являясь председателем данного суда, проводила и в настоящее время проводит служебные проверки по жалобам потерпевшей на действия мирового судьи Плесковой С В . в ходе рассмотрения последней данного уголовного дела.
11 марта 2008 года постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда отказано в удовлетворении ходатайства судьи и дело возвращено в Ветлужский районный суд для рассмотрения по существу.
3 В кассационной жалобе потерпевшая Максимова С В . просит отменить постановление заместителя председателя областного суда, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела судья Пашкевич Л.Д., находясь на должности председателя Ветлужского районного суда, неоднократно рассматривала её жалобы на действия мирового судьи Плесковой С В . и имеет личную заинтересованность в исходе дела.
В возражениях на кассационную жалобу оправданная Морозова А.А.
просит постановление оставить без изменения, а жалобу отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения Морозовой А. А., судебная коллегия находит постановление заместителя председателя областного суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:
1) по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии статьей 65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;
2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях:
а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 УПК РФ;
б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.
Указанные обстоятельства в настоящем уголовном деле в отношении Морозовой А. А., оправданной по ст. 119 УК РФ за отсутствием события преступления, отсутствуют.
Проведение судьей Ветлужского районного суда Нижегородской области Пашкевич Л.Д. до истечения срока ее полномочий председателя этого суда, а также в последующее время служебных проверок по жалобам на действия мирового судьи не является обстоятельством, дающим основание полагать, что она лично, прямо или косвенно, заинтересована в исходе данного уголовного дела.
Других данных, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи Пашкевич Л.Д. в исходе дела, в кассационной жалобе не приведено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального отмену данного постановления, допущено не было.
закона, влекущих При таких обстоятельствах постановления не имеется.
оснований для отмены обжалуемого Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 11 марта 2008 года в отношении МОРОЗОВОЙ АЛЕВТИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ оставить без изменения, а кассационную жалобу Максимовой С В . - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /^}^р2-^-^