ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-246
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «10» июня 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Королькова Леонида Геннадьевича, Корольковой Неллы Сергеевны, Королькова Игоря Леонидовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда по частной жалобе Королькова Л.Г., Корольковой Н.С., Королькова И.Л.
на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 марта 2008 года об отказе в принятии заявления по п.1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Корольков Л.Г., Королькова Н.С., Корольков И.Л.
обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 марта 2008 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, по тому мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
2 В частной жалобе Корольков Л.Г., Королькова Н.С., Корольков И.Л.
просят отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность, передать вопрос на новое рассмотрение.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, следует, что заявители просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них 300000 руб. в возмещение вреда, причиненного им действиями суда при осуществлении правосудия. При этом заявители указали на то, что 08.06.2007 года судья Тверского районного суда г.Москвы незаконно отказал в принятии их заявления. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила определение судьи без изменения.
Статьей 1070 Гражданского кодекса РФ, детализирующей положения ст.53 Конституции РФ, установлена ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия - в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - независимо от вины суда, в порядке установленном законом (пункт 1), а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2). Вред в этих исчерпывающих случаях возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Приведенные обстоятельства Корольковы Л.Г., Н.С., И.Л. не указывали.
Поскольку вопрос об ответственности суда (судьи) за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, вывод об отказе в принятии заявления Корольковых Л.Г., Н.С., И.Л. правомерен.
Проверка законности судебных постановлений, вступивших в законную силу, не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку существует иной порядок судебного обжалования, предусмотренный гл.41 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Королькова Л.Г., Корольковой Н.С., Королькова И.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина В.Н.Пирожков