ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-263
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «10» июня 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Фролова Алексея Борисовича об оспаривании действий Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Президента Российской Федерации по частной жалобе Фролова А.Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 марта 2008 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч.1 СТ.134ГПКРФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Фролов А.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 марта 2008 года в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
2 В частной жалобе Фролов А.Б. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и принятии заявления к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции по существу.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, поданного на первую инстанцию, требования заявителя сводятся к признанию недействующими статьи 2 и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 311-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти».
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Заявитель оспорил нормативный правовой акт (федеральный закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.
Вопрос по проверке соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов может быть решен Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
Поскольку отсутствует и Федеральный конституционный закон, который бы устанавливал полномочия судов общей юрисдикции по прекращению юридической силы федеральных законов, то вывод судьи о том, что требование Фролова А.Б. о признании недействующими статьи 2 и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 311 -ФЗ не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, обоснован.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
3 Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Фролова А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
И.Федин Г.В.Манохина В.Н.Пирожков