ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-262
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «10» июня 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Соломатина Андрея Анатольевича о признании недействующим абзаца третьего пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 года № 1216 «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации» по частной жалобе Соломатина А.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 04 апреля 2008 года, которым в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Соломатин А.А. обратился в Верховный Суд РФ с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 04 апреля 2008 года в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, заявитель просит рассмотреть заявление в Верховном Суде РФ по существу. В жалобе просит вынести частное определение в адрес официального поставщика компьютерной информационно-правовой системы «Гарант» по факту распространения «ложных сведений».
2 Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В заявлении, поданном на первую инстанцию, заявитель ссылался на то, что оспариваемым абзацем третьим пункта 1 Указа Президента РФ от 24 сентября 2007 года № 1216 признан утратившим силу абзац шестой пункта 1 Указа Президента РФ, согласно которому инвалиды первой и второй групп обслуживаются вне очереди на предприятиях торговли, общественного питания, службы быта, связи, жилищно-коммунального хозяйства, в учреждениях здравоохранения, образования, культуры, в юридических службах и других организациях, обслуживающих население, а также пользуются правом внеочередного приема руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений и организаций.
Между тем, как правильно указано в обжалованном определении судьи, абзац шестой пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 октября 1992 г. № 1157 не содержал такой нормы. Данное предписание содержится в абзаце седьмом Указа и не признано утратившим силу.
Вывод судьи о том, что поскольку отсутствует предмет оспаривания, то заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
В принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано обоснованно.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
Просьба в частной жалобе о вынесении частного определения не может быть удовлетворена, поскольку оснований для вынесения такого определения, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, по настоящему материалу не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Соломатина А.А. - без удовлетворения.
1 [редседательствующий:
с^^ф^^^*" Члены коллегии:
/V .
. * ^у г »д А.И.Федин Г.В.Манохина .,Н. Пирожков