ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№4-Г08-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 11 » и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего В.Б.Хаменкова Судей Г.В.Макарова и Л.В.Борисовой рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Веселова Вячеслава Ивановича на определение Московского областного суда от 25 марта 2008 г. о прекращении производства по делу по его заявлению об оспаривании Поста новления Правительства Московской области от 26 марта 2007 г. №191/11 «Об утверждении цен на природный газ, реализуемый населению Московской об ласти».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макаро ва Г.В., объяснения Веселова В.И. и представителя Правительства Московской области Горячевой Ю.И., судебная коллегия
установила:
В.И.Веселов обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемый им акт противоречит федеральному законодательству.
В ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство представителя Правительства Московской области о прекращении производства по делу на том основании, что оспариваемый заявителем документ признан в установлен ном порядке утратившим силу с 1 января 2008 г.
В частной жалобе В.И.Веселов указывает о несогласии с определением суда, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного им требования.
В обоснование жалобы указывает на то, что суждение суда с ссылкой на ст.251 ГПК РФ (возможность оспаривания только действующих актов) не может быть признано правильным, так как указанная норма по смысловому содержанию не является основанием для указанного выше процессуального действия. Оспари ваемое им постановление действовало и утратившим силу признано постанов лением от 12 декабря 2007 г., которое по существу дублирует прежнее, в том 2 числе и в части указанного им основания обращения в суд; не устраняет воз можных нарушений и негативных последствий этого; не создано преграды для неоднократного пересмотра в течение года и повышения тарифов за комму нальные услуги. Прекращение производства по делу препятствует заявителю в защите его прав, предусмотренных федеральным законодательством.
Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, су дебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Прекращение производства по делу судом мотивировано тем, что право вые акты, действие которых прекращено, не порождают гражданских прав и обязанностей, не влекут и не могут повлечь нарушений охраняемых законом прав и интересов граждан, в связи с чем не могут быть предметом нормоконтроля, так как не требуют принудительного судебного порядка прекращения действий таких актов.
Такое суждение соответствует требованиям действующего законодатель ства (в определении приведено) при его правильном толковании.
Анализ материала по заявлению В.И.Веселова указывает на бесспорность того обстоятельства, что оспариваемый им нормативный правовой акт признан утратившим силу. Ни предмет, ни основания, указанные при обращении в суд, впоследствии им не изменялись. В связи с указанным, не имеется оснований считать, что прекращение производства по делу в отношении указанного и ос париваемого заявителем акта является ошибочным.
Прекращение производства по данному делу в порядке оспаривания нор мативного акта не нарушает права заявителя на судебную защиту, так как он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Московского областного суда от 25 марта 2008 г. оставить без изменения, а частную жалобу В.И.Веселова - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи с г-л// ^?С7 ^ о < '^ТГ В.Б.Хаменков ^ / ^ Г . В. Макаров Л.В.Борисова