ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 9-В08-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ь и ю н я 2 0 0 8 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника Нижегородской таможни дело по иску Кириллова В.С к Нижегородской таможне об обязании выдать паспорт транспортного средства,
установил:
Кириллов В.С. обратился в суд с заявлением об обязании выдать паспорт транспортного средства, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в октябре 2002 г. приобрел автомобиль и поставил его на регистрационный учет в ГИБДД Нижегородской области.
Заявитель 03.08.2004 г. обратился в МОТО и РА УГИБДД ГУВД Нижегородской области с заявлением о снятии данного автомобиля с регистрационного учета с целью его продажи, в связи с чем органом ГИБДД был направлен запрос по месту выдачи паспорта технического средства. Из поступившего ответа следовало, что данный автомобиль на регистрационный учет в г. Москве не ставился, паспорт технического средства не соответствует указанному автомобилю.
По результатам проведенной экспертизы было установлено, что паспорт транспортного средства на данный автомобиль имеет следы исправлений, в связи с чем решением УГИБДД ГУВД Нижегородской области регистрация автомобиля отменена.
РУВД г. Н.Новгорода 23.12.2004 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Кириллова В.С. состава преступления.
В связи с обращением Кириллова В.С. Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение от 12.05.2006 г. № 167-0 согласно которому оспариваемое заявителем положение ч. 1 ст. 15 Таможенного Кодекса Российской Федерации не исключает признание лиц собственниками транспортного средства, 2 которые на момент приобретения транспортного средства на территории Российской Федерации не знали и не могли знать о том, что оно не прошло таможенное оформление в установленном законом порядке.
Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 17 января 2007 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 марта 2007 г., постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 11 октября 2007 г., требования Кириллова В.С. удовлетворены. На Нижегородскую таможню судом возложена обязанность выдать Кириллову В.С. паспорт технического средства на автомобиль без таможенного оформления и уплаты таможенных платежей.
В надзорной жалобе Нижегородская таможня просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2008 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таможенным Кодексом Российской Федерации установлено, что транспортное средство, пересекая таможенную границу Российской Федерации в обязательном порядке должно пройти таможенное оформление (ст. 14 ТК РФ);
никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска (ст. 15 ТК РФ); выпуск товара - действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом (ст. 11 ТК РФ).
Вместе с тем. согласно постановления Конституционного суда РФ 14.05.1999 года №8-П товары и транспортные средства, в отношении которых таможенное оформление не завершено, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто не может пользоваться и распоряжаться и, следовательно, в отношении них не могут совершаться сделки, в том числе договор куплипродажи; сделки, которые заключены вопреки этому запрету, не соответствуют требованиям закона.
Удовлетворяя заявленные Кирилловым В.С. требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что истец при покупке автомобиля проявил необходимую заботливость и осмотрительность и не знал и не мог знать, что приобретаемый им автомобиль не прошел таможенного оформления.
Сославшись на положения Таможенного Кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 г.
№ 8-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г. № 202-О и от 12 мая 2006 г. № 167-0 суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по уплате таможенных платежей не может быть 3 принудительно возложена на покупателя, который на момент его покупки не знал и не мог знать о том, что данный автомобиль не прошел таможенного оформления, истец не является участником таможенных отношений, поэтому подлежит освобождению от уплаты таможенных платежей и пошлин.
Между тем, при разрешении данного дела суд обязал таможенный орган выдать истцу новый паспорт технического средства на автомобиль. При этом судом не было принято во внимание следующее.
При разрешении вопроса о выдаче нового паспорта технического средства на спорный автомобиль суд сделал ссылку на ст. 320 ТК РФ 2003 г., в соответствии с пунктом 4 которой лица, приобретшие в собственность или во владение незаконно ввезенные транспортные средства, несут ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, если в установленном законодательством Российской Федерации порядке будет доказано, что они знали или должны были знать о незаконности такого ввоза, однако данная норма имеет самостоятельное значение при разрешении вопроса о взыскании с покупателя таможенных платежей. Порядок выдачи паспорта технического средства регулируется иными правовыми нормами.
Согласно п. 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее Положение), утвержденного совместным приказом МВД России №496, Министерства промышленности и энергетики России № 192, Министерства экономического развития и торговли России №134 от 23.06.2005 года (зарегистрирован в Минюсте РФ 29.07.2005 года № 6842), на транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации, паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации.
В силу п. 9 Положения, наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой 2 настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной экспертизы установлено, что паспорт транспортного средства на спорный автомобиль имеет следы исправлений путем подчистки и нанесения новых знаков. Следовательно, помимо неуплаты таможенных платежей, в данном случае имеет место изменение паспорта технического средства, что имеет иной предмет правового регулирования.
Порядок регистрации транспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами их регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденными приказом МВД России от 27.01.2003 № 59 (зарегистрирован в Минюсте РФ 07.03.2003 года №4251), согласно которому при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или 4 регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся (пункт 17).
Обязав таможенный орган выдать Кириллову В.С паспорт технического средства, суд не принял во внимание положения п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. №477 «О введении паспортов технических средств», согласно которому паспорта технических средств выдаются таможенными органами Российской Федерации на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации после 01 июля 1997 г. Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов транспортных средств выдаются таможенными органами на незарегистрированные транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации после 01 июля 1997 г.
Выдача ПТС производится таможенными органами после завершения таможенного оформления на имя собственника транспортного средства.
Таможенное оформление предполагает обязательную уплату таможенных платежей.
Таким образом, суд неправомерно обязал таможенный орган выдать ПТС Кириллову В.С, поскольку Кириллов В.С автомобиль через таможенную границу не перемещал, автомобиль перемещен через таможенную границу незаконно, имеет перебитые номера.
Поскольку при рассмотрении данного дела судом не были приняты во внимание указанные нормы права, что привело к неправильному применению норм материального права в части обязания таможенного органа в выдаче истцу нового паспорта технического средства, в связи с этим дело подлежит рассмотрению по существу Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст. 384 Гражданского
определил:
Дело по иску Кириллова В.С к Нижегородской таможне об обязании выдать паспорт транспортного средства направить в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (С/66^ ^( Г / / Т.И. Еременко