ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 6-Г08-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «10» и ю н я 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июня 2008 г. частную жалобу Дьячкова Владимира Евгеньевича на определение судьи Рязанского областного суда от 27 марта 2008 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Дьячков В.Е. и Дьячков А.Е. обратились в Рязанский областной суд с исковым заявлением к Советскому районному суду г. Рязани о признании незаконным отказа этого суда в выдаче им разъяснения решения Советского районного суда г. Рязани от 24 июня 1999 г. по делу по иску Дьячкова В.Е. и Дьячкова А.Е. к Администрации г. Рязани и другим о признании ордера недействительным и возложении обязанности передать в аренду или социальный найм жилое помещение.
Определением судьи Рязанского областного суда от 27 марта 2008 г.
отказано в принятии искового заявления к производству суда, как неподлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Дьячков В.Е. выражает несогласие с данным определением судьи и просит его отменить, поскольку отказом в принятии заявления Рязанским областным судом нарушено право заявителей на судебную защиту их жилищных прав.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая Дьячкову В.Е. и Дьячкову А.Е. в принятии вышеуказанного искового заявления к производству Рязанского областного суда, судья исходил из того, что фактически ими обжалуются действия Советского районного суда г. Рязани об отказе в выдаче разъяснения решения этого суда от 24 июня 1999 г., то есть действия, связанные с осуществлением правосудия по конкретному делу. Однако проверка действий суда не может быть проведена областным судом по первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. ГПК РФ предусмотрен иной судебный порядок обжалования действий, указанных в исковом заявлении Дьячкова В.Е. и Дьячкова А.Е.
(обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
При таких обстоятельствах судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно отказал Дьячкову В.Е. и Дьячкову А.Е. в принятии искового заявления к производству Рязанского областного суда.
Обжалуемое определение вынесено судьей с правильным применением норм гражданского процессуального права и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Рязанского областного суда от 27 марта 2008 г.
оставить без изменения, частную жалобу Дьячкова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи