Дело № 47-008-29 2008 г.
ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 06 июня 2008 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Семёнова Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2008 года кассационные жалобы осуждённых Анненкова КН. и Даянова И.М., адвоката Демьяненко Л.Е. на приговор Оренбургского областного суда от 31 марта 2008 года, которым АННЕНКОВ КОНСТАНТИН НИКОЛАЕВИЧ 11 марта 1983 года рождения, уроженец города Оренбурга, судимый:
1. 5 декабря 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в, г» УК РФ на 3 года лишения свободы;
2. 3 мая 2001 года по ст. 162 ч. 3 УК РФ, с применением ст. ст.
69 ч. 5 и 70 УК РФ, на 8 лет и 6 месяцев лишения свободы, 19 мая 2006 года освобождённый из мест лишения свободы 2 условно досрочно на 2 года 7 месяцев 28 дней, осуждён к лишению свободы:
• по ст. 131 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ на 7 лет;
• по ст. 132 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ на 7 лет;
• пост. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет;
• по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «д, ж, к» УК РФ на 15 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 18 лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 3 мая 2001 года, окончательно назначено 19(девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ДАЯНОВ ИЛЬДАР МАХАМАТОВИЧ 11 августа 1981 года рождения, уроженец города Шымкент Республики Казахстан, не судимый суждён к лишению свободы:
• по ст. 131 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ на 7 лет;
• по ст. 132 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ на 7 лет;
• по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «д, ж, к» УК РФ на 15 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 17(семнадцать) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осуждённых Анненкова К Н . и Даянова И.М., солидарно, в пользу Лукмановой Л.М.:
• в счёт компенсации морального вреда - 470000 рублей;
• в счёт возмещения материального ущерба - 36440 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, возражения прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору суда признаны виновными:
3 • Анненков КН. и Даянов И.М. - в изнасиловании Лукмановой Л.М., то есть в половом сношении с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, совершённом группой лиц по предварительному сговору, соединённым с угрозой убийством;
• Анненков КН. и Даянов И.М. - в насильственных действиях сексуального характера в отношении Лукмановой Л.М., с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, совершённом группой лиц по предварительному сговору, соединённым с угрозой убийством;
• Анненков КН. - в разбое, то есть в нападении на Лукманову Л.М. в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия;
• Анненков КН. и Даянов И.М. - в покушении на убийство, то есть на умышленное причинении смерти Лукмановой Л.М., совершённом с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены 30 мая 2007 года, в Оренбургском районе Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
• осуждённый Анненков КН., не оспаривая обоснованность осуждения за указанные преступления, считает приговор слишком суровым. По его мнению, при назначении наказания суд не учёл признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, извинения перед потерпевшей в судебном заседании. Просит приговор изменить, смягчить наказание;
• защитник осуждённого Анненкова КН., адвокат Демьяненко Л.Е., указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости. Указывает на то, что в судебном заседании Анненков К Н . признал себя виновным в полном объёме, подтвердил показания потерпевшей, частично компенсировал ей моральный вред, признал её исковые требования, принёс ей свои извинения, положительно характеризуется.
Просит приговор изменить, смягчить наказание;
4 • осуждённый Даянов И.М. указывает на несправедливость приговора вследствие суровости наказания и завышенной суммы компенсации морального вреда. Утверждает, что у него не было предварительного сговора с Анненковым на совершение преступлений в отношении Лукмановой Л.М..
Утверждает, что не применял насилия к Лукмановой Л.М.
при совершении с ней полового акта и действий сексуального характера. Считает, что Лукманова Л.М.
оговорила его. Свои действия, связанные с покушением на убийство Лукмановой Л.М., объясняет тем, что боялся ослушаться Анненкова КН.. Отрицает цель причинения страданий Лукмановой Л.М. при покушении на её убийство.
Считает, что при назначении наказания и определении суммы компенсации морального вреда, суд не учёл его роль в совершённых преступлениях. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о совершении осужденными указанных преступлений подтверждены частично их показаниями в процессе предварительного расследования.
Показаниями потерпевшей Лукмановой Л.М., свидетелей Анненковой З.В., Анненкова Н.Н., Хисамова И.С. Протоколами осмотров места происшествия и автомобиля, заключениями судебно-медицинских и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Даянова И.М. о том, что у него не было предварительного сговора с Анненковым на изнасилование потерпевшей Лукмановой Л.М., опровергаются её показаниями.
Лукманова Л.М. показывала, что осуждённые одновременно насиловали её и совершали насильственные действия сексуального характера, меняясь местами. Потом они неоднократно, поочерёдно насиловали её. В присутствии Даянова Анненков постоянно угрожал ей убийством, демонстрируя нож. Когда они договорились её убить, именно Даянов первым стал ломать ей шею.
5 Суд дал оценку показаниям потерпевшей, обоснованно признав их достоверными, указав, что у неё не было оснований для оговора осуждённых.
Суд обоснованно квалифицировал действия осуждённых при покушении на убийство, как совершённые с особой жестокостью, которая выразилась в способе убийства, причинявшем особые страдания потерпевшей, о чём указано в приговоре.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осуждённого по ст. ст. 131 ч. 2 п. п. «б, в», 132 ч. 2 п. п. «б, в», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «д, ж, к» УК РФ. Действия Анненкова КН. - по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу процессуального закона влекущих отмену приговора.
нарушений При назначении наказания каждому осуждённому суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные об их личностях. В том числе роль каждого в совершённых преступлениях, отношение к содеянному.
Оснований для смягчения осуждённым наказания судебная коллегия не усматривает.
Учитывая нравственные страдания, которые были причинены потерпевшей совместными действиями осуждённых, тяжесть наступивших от этих действий последствия, размер взысканной ей компенсации морального вреда является справедливым и разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от 31 марта 2008 года в отношении АННЕНКОВА КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА и ДАЯНОВА 6 ИЛЬДАРА МАХАМАТОВИЧА. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых и адвоката Демьяненко Л.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /&Ж^